Рішення № 37903983, 28.03.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/29/14-ц

Провадження № 2/591/505/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О. В.

при секретарі - Дворядкіній М. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.12.2011 року між ним і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № MKEXP 2.20482.001. Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 50 000, 00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 18 % з терміном користування до 27.12.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ 029031.20484.001 згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків визначених кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в обсязі, що передбачено договором не погашає. Просить стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 40 124, 53 грн. та понесені ними судові витрати.

Відповідачі повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заява про відкладення розгляду справи від них не надходила. Представником позивача подано заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

28.12.2011 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір MKEXP 2.20482.001. Згідно вказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 50 000, 00 грн. з процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 18 % з терміном користування до 27.12.2013 року ( а. с.10-11). В забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № РХ 029031.20484.001 згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків визначених кредитним договором ( а. с. 14-15).

Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, кредит та відсотки не погашає.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем сума основного боргу, відсотків та пені за несвоєчасний обов'язковий платіж за кредитним договором станом на 19.12.2013 року складає 40 124 грн. 53 коп., що підтверджується розрахунком позивача на а. с. 5-7.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строком відповідно до вказівок, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 40 124 грн. 53 коп.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 401 грн. 25 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором в сумі 40 124 гривень 53 коп. та судові витрати в сумі 401 гривні 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко