Ухвала суду № 37903913, 05.02.2014, Франківський районний суд м. Львова

1326/9623/2012

6/465/28/14

У Х В А Л А

судового засідання

05.02.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

при секретарі - Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н/1326/1747/2012,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2012 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова 1694,98 грн. боргу за комунальні послуги та стягнуто ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що Франківським районним судом м.Львова 06 квітня 2010 року винесено вищевказаний судовий наказ у справі №2-н/1326/1747/2012. Даний судовий наказ було пред'явлено до виконання у Франківський відділ державної виконавчої служби 17.04.2012 року та 15.07.2013 року, але було отримано постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі був відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер божника. На даний час підготовлено заяву для примусового виконання судового наказу з вказаним індивідуальним ідентифікаційним номером божника. Однак, строк пред'явлення судового наказу до виконання пропущено( до 18.01.2014 року). У зв'язку з наведеним просить заяву зодоволити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, подані письмові заявником докази, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що заявником надано належні докази щодо причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа, а тому в даному випадку, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова з поважних причин, слід вказану заяву задоволити.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н/1326/1747/2012.

Поновити Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова строк для пред'явлення до виконання судового наказу №2-н/1326/1747/2012 від 26 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова 1694,98 грн. боргу за комунальні послуги та про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.