Ухвала суду № 37903503, 28.03.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2014 року № 813/2538/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Малого приватного підприємства "Дельта" до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Малого приватного підприємства "Дельта" до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно з квитанцією №к52/к/51 від 20.03.2014 року, позивач сплатив судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Як вбачається з листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відтак, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати рішення про застосування фінансової санкції у розмірі 6800 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вказані вище позовні вимоги є майновими.

У зв’язку з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовій збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Отже, в силу приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сума судового збору становить 182 грн. 70 коп.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі, відповідно позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 квітня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.