Постанова № 37902961, 18.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2014 року № 826/4534/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Міністерства доходів і зборів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус Алко» про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус Алко» (далі по тексту також – відповідач), в якому просило стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 518787, 68 гривень до Державного бюджету України (код плат. 21081100 р/р 31118106700009, УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, УДКСУ у Святошинському районі м. Києва, МФО 820010).

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що відповідачем допущено порушення Закону №481, а відтак правомірно застосовано штрафні санкції, які у добровільному порядку відповідачем не сплачені. У судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014р. здійснено заміну первісного позивача - Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України його правонаступником – Міністерством доходів і зборів України.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неприбуття суд не повідомив. Крім того, позиції щодо заявленого позову не виклав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що подовими особами Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України у Миколаївській області відповідно до наказу від 07.12.12 р. № 133 та направлень від 07.12.2012 р. № 254 та № 255 проведена фактична перевірка складу-магазину ТОВ «Петрус - Алко», розташованого за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Павла Тичини,56 (літера Б).

Адреса складу - магазину внесена до Єдиного реєстру місць зберігання і на момент перевірки за даною адресою факту зберігання алкогольних напоїв не встановлено.

Разом з цим, в ході перевірки встановлено, що складські приміщення за адресою м. Первомайськ, вул. Павла Тичини,56 (літера Б) належать на праві власності ТОВ «Диаман-Сервіс» і цьому ж суб'єкту господарювання належать склади за адресою: Первомайськ, вул. Павла Тичини, 55, які орендовані ТОВ «Петрус-Алко», і на час перевірки за адресою вул. Павла Тичини, 55 філією ТОВ «Петрус - Алко» зберігалися алкогольні напої у кількості 30 692, пляшки на загальну суму 518 787,68 грн. Дане місце зберігання (м. Первомайськ, вул. Павла Тичини,55) до Єдиного реєстру місць зберігання не внесене.

За результатами перевірки складено акт №106/21-249/36942172 від 10.12.2012 р.

В акті перевірки зазначено факт зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання не внесеному до Єдиного реєстру місць зберігання. До акту перевірки долучено довідку № 21 від 10.12.2012 р. ТОВ «Диаман-Сервіс» за підписом директора, в якій зазначено те, що за адресою: м Первомайськ, вул. Павла Тичини, 55 філія ТОВ «Петрус -Алко» здійснює зберігання алкогольних напоїв.

Також, до акту перевірки додані прайс-листи, які свідчать про залишки алкогольних напоїв на час перевірки у кількості 30 692 шт. на загальну суму 518 787,68 грн., надані прайс-листи завірені печаткою філії ТОВ «Петрус-Алко».

Статтею 1 Закону №481 передбачено, що зберігання спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання внесених до Єдиного реєстру місць зберігання.

Місце зберігання - це місце, яке використовується для зберігання спирту або приміщення, яке використовується для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Єдиний реєстр місць зберігання це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявника.

Єдиний реєстр місць зберігання це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявника.

Частиною 22 статті 15 Закону №481 визначено, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта підприємницької діяльності таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Статтею 17 Закону №481 передбачено, що за порушення норм цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України №481, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 №790, а суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватися законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення, нести відповідальність передбачену Законом №481.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністру України від 02 червня 2003 року № 790 «Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій», передбачених статтею 17 Закону України № 481 Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України прийнято рішення від 21.01.2013 року № 000460 про застосування до ТОВ «Петрус-Алко» фінансових санкцій у розмірі 518787, 68 гривень за порушення ст. 15 Закону України №481.

Рішення вручено суб'єкту господарювання 28.01.2013 року. Зазначений факт підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 000460 від 21 січня 2013 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 518 787,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Алко» - задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2013 року – скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України № 000460 від 21 січня 2013 року про застосування до ТОВ «Петрус-Алко» фінансових санкцій у розмірі 518 787,68 грн.

Як встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, згідно приписів ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Зважаючи на той факт, що судом апеляційної інстанції у межах перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2013 року у справі №826/4234/13-а в апеляційному порядку встановлено факт неправомірності та скасовано рішення 21 січня 2013 року про застосування до ТОВ «Петрус-Алко» фінансових санкцій у розмірі 518 787,68 грн., на підставі якого у даній справі позивач просив стягнути заборгованість, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур