Ухвала суду № 37902814, 27.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

27 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1910/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Матвєєвої В.В.

Суддів: Качуріної Л.С., Твердохліба Р.С.,

при секретарі Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача -

Апеляційного суду Луганської області: Дюкарєвої Н.А.,

представника відповідача

Відділу ПВР ДВС України: Дашко Т.І.,

представника відповідача

Державної виконавчої служби України: Дашко Т.І.,

представника третьої особи

Державної судової адміністрації України: Якімінської Г.П.,

представник третьої особи

Міністерства фінансів України: не з'явився,

представник третьої особи

Державної казначейської служби України: не з'явився,

третя особа - Савич Юрій Миколайович: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, Савич Юрій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2014 ВП №24371511 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, Савич Юрій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2014 ВП №24371511 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ДВС України заявила клопотання про надання часу для підготовки та надання письмових заперечень, а також належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №24371511, з урахування того, що зазначене виконавче провадження перебуває у м. Києві, та, у зв'язку з цим, зупинити провадження по справі.

Представник відповідача Відділу ПВР ДВС України в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача та представник третьої особи ДСА України в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження.

Третя особа Савич Ю.М. та представник третьої особи Державної казначейської служби України в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суду невідомо.

Представник третьої особи Міністерства фінансів України в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення розгляду справи був повідомлений, до початку судового засідання на адресу суду факсимільним зв'язком надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника Міністерства фінансів України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача ДВС України, думку представника позивача, представника відповідача Відділу ПВР ДВС України, представника третьої особи ДСА України, дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу ПВР Державної виконавчої служби від 04.02.2014 ВП №24371511 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.09.2010 в частині проведення перерахунку Савичу Юрію Миколайовичу з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунку заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат; після перерахунку здійснення виплати недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу.

З метою досягнення паритетності сторін, а також беручи до уваги письмове клопотання представника відповідача ДВС України про зупинення провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, Савич Юрій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2014 ВП №24371511 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. до 10 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів Державної виконавчої служби України задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Апеляційного суду Луганської області до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Державної виконавчої служби України, треті особи - Державна судова адміністрація України, Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба, Савич Юрій Миколайович, про визнання протиправною та скасування постанови від 04.02.2014 ВП №24371511 про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. та надати час представнику відповідача Державної виконавчої служби України для підготовки письмових заперечень на адміністративний позов та долучення належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №24371511 до 10 год. 30 хв. 04 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя В.В. Матвєєвасуддя суддя Л.С. Качуріна Р.С. Твердохліб