Рішення № 37902748, 25.03.2014, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/173/14-ц

Провадження № 2/630/116/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», інтереси якого представляє Гончаренко Зоя Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

встановив:

Позивач, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», в особі Гончаренко З.М., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в сумі 8035,95 грн. за період з 01 листопада 2006 року по 31 березня 2012 року, у зв'язку з тим, що відповідачка, будучи споживачем послуг КП «Харківські теплові мережі», не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг, а також стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 243,60 грн. Крім того, представником позивача надано клопотання про відновлення пропущеного строку позовної давності. В обґрунтування даного клопотання представник позивача посилається на те, що не сплата боржників у повному обсязі необхідних платежів приводить до фактичного порушення прав інших, добросовісних платників, ставлять підприємство, яке надає такі послуги у важке фінансове становище.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій вказувала, що повністю підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідачка до початку судового засідання подала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що вимоги позивача є незаконними, оскільки пропуск позовної давності унеможливлює стягнення заборгованості за період поза її межами, просила застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Представник відповідачки, ОСОБА_3, до суду не з'явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій позов визнала частково в межах позовної давності, та зазначила, що заборгованість за період з 01 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року в сумі 2799,06 грн. нею не оспорюється, просила розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Відповідачка є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № 28954, від 15 грудня 1993 року.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 зазначено, що послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідачка є споживачем послуг КП «Харківські теплові мережі», однак надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в повному обсязі не сплачує.

Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачки за період з 01 листопада 2006 року по 31 березня 2012 року складає: 8035,95 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення.

В матеріалах справи є заява відповідачки про застосування строку позовної давності.

При обчисленні строку позовної давності суд враховує, що вперше з заявою про видачу судового наказу позивач звернувся у грудні 2013 року, ухвалою суду від 24 грудня 2013 року йому було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснено право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку. В березні 2014 року позивач звернувся з даними позовними вимогами до суду, тому суд, вважає, що строк позовної давності необхідно обчислювати з 01 грудня 2010 року. Крім того, заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року була визнана представником позивача, наділеним відповідними повноваженнями, що підтверджується її заявою, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд не вбачає підстав для поновлення строку позовної давності, оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску даного строку.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" підлягають частковому задоволенню в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року в сумі 2799,06 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, Суд стягує з відповідачки на користь КП "Харківські теплові мережі" судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 256, 257, 267 ЦК України ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задовольнити частково.

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» в задоволенні заяви про поновлення строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) - 2799 (Дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 06 коп. боргу за надані послуги за період з 01 грудня 2010 року по 31 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р 26009010013856 у АТ «Золоті ворота» м.Харкова, МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін