Ухвала суду № 37902631, 28.03.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2405/14-ц

2-с/639/27/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Черненко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/1330/14-ц від 17.02.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/1330/14-ц від 17.02.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 13 709,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що вважає судовий наказ таким, що винесений незаконно, з порушенням норма матеріального та процесуального права, у зв'язку з наступним.

Судовий наказ та додані до нього документи не містять посилання на правовстановлюючі документи та документи, які підтверджували б правові взаємовідносини між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, та обґрунтовували б суму боргу у розмірі 13 709,64 грн.

Заявник вказує, права та обов'язки, як споживача послуг відсутні, в тому числі і обов'язок по сплаті за послуги, оскільки ОСОБА_1 не є абонентом КП «Харківські теплові мережі» та не укладала з зі стягувачем договору на абонентське обслуговування.

Крім того, заявник вказує, що сума боргу нарахована поза межами строку позовної давності, а вона сплачувала стягувачеві вартість фактично наданих їй послуг за показниками засобів обліку, зареєстрованих та опломбованих постачальником послуг.

У зв'язку з вищевикладеним заявник вважає, що факт наявності боргу не доведено належним чином, для чого ОСОБА_1 і звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

20 березня 2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити заяву, з викладених у ній підстав.

Представник стягувача, КП «Харківські теплові мережі», в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ №639/1330/14-ц, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2008 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 13709 грн. 64 коп.

Стягнуто з боржників на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121,80 грн., по 60,90 грн. з кожного.

Копія судового наказу була направлена боржникам поштою. Матеріали справи не містять даних щодо дати отримання заявниками копії судового наказу, але ОСОБА_1 вказує, що отримала копію судового наказу 18.03.2014 року.

Заявник, на підтвердження своїх вимог, надала суду копії документів, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 встановлені прибори обліку теплової енергії, які опломбовані та перевірені ТПО «Харківкомунпромвод», оглянуті та прийняті НПП «Теплогазохолодвод».

Крім того, заявник зазначила, що КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вимогами, які знаходяться поза межами строку позовної давності.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Таким чином, при винесенні судового наказу судом не було враховано строк позовної давності, який становить три роки, а стягувачем не було враховано прилади обліку теплової енергії, встановлені за адресою боржників.

Так, з заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржниками, а для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Заявник також просила суд постановити окрему ухвалу про фальсифікацію платіжного доручення по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, яку направити для розгляду у правоохоронні органі, та окрему ухвалу про факт здійснення господарської діяльності стягувачем КП «ХТМ» без отримання дозвільних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Але, суд в даному випадку не знаходить підстав для постановлення окремих ухвал, оскільки неможливо встановити причини та умови порушень закону, на які посилається ОСОБА_1

Відтак, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, а для задоволення іншої частини заяви відсутні підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1, 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №639/1330/14-ц від 17.02.2014 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №639/1330/14-ц від 17.02.2014 року, яким стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, які зареєстровані і мешкають: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», код ЄДРПОУ 31557119, розташованого за адресою: вул. Доброхотова, 11, м. Харків, роз./рах. №26009010013856 в АТ «Золоті ворота» м. Харкова, МФО 351931, заборгованість за послуги опалення та гарячого водопостачання за період з 01.03.2008 р. по 31.12.2013 р. в розмірі 13709 грн. 64 коп. Стягнуто з боржників на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович