Ухвала суду № 37902268, 11.01.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16449/13-ц

Провадження № 2-з/234/1/14

УХВАЛА

11 січня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати рахунок № 1600890 від 27.11.2013р. за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати рахунок № 1600890 від 27.11.2013р. за спожиту електричну енергію.

10.01.2013 року до Краматорського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній цивільній справі, шляхом зобов`язання відповідача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Краснолиманського РЕМ вчинити певні дії, а саме: відновити енергопостачання по договору № 230700007Ф за адресою АДРЕСА_1, та заборонити відповідачу припиняти енергопостачання до закінчення розгляду справи. Свою заяву позивач обґрунтувала тим, що припинення їй енергопостачання ускладнить, а, можливо, зробить неможливим подальший розгляд справи.

Вказана заява була передана судді 11.01.2014 року.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Згідно зі ст. 152 ч. 1 п.2 ЦПК України позов також забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.153 ч.5 ЦПК України про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави для його обрання.

Відповідно з роз'ясненнями, які містяться в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання скасувати рахунок № 1600890 від 27.11.2013р. за спожиту електричну енергію.

При цьому суд вважає, що в заяві про забезпечення позову не наведено мотивів, чому невжиття такого засобу забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії, пов'язані з припиненням електропостачання унеможливить або ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову, співмірності заборони відповідачу вчиняти певні дії з заявленими позовними вимогами.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині заборони ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вчиняти певні дії, пов'язані з припиненням електропостачання, суд фактично втрутиться у господарську діяльність відповідача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», чим порушить вимоги діючого законодавства.

Керуючись ст. ст.151,152 ЦПК України, -

У X В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 10.01.2014 року про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Літовка