Рішення № 37902264, 28.03.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/623/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та пені. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно кредитного договору за №014/11-169/159 від 14 травня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит у сумі 7400 доларів США строком погашення до 14 травня 2017 року зі сплатою 12,85% річних за користування кредитом. Згідно умов цього договору відповідач зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку. Зазначав, що станом на 9 січня 2014 року відповідач не виконав умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 3719,27 доларів США , якій за офіційним курсом НБУ на день здійснення розрахунку відповідає сума 29728грн.12коп., а тому просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не явився, подав заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору за №014/11-169/159 від 14 травня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, останньому був наданий кредит у сумі 7400 доларів США строком погашення до 14 травня 2017 року зі сплатою 12,85% річних за користування кредитом. Згідно умов цього договору відповідач зобов'язався щомісяця погашати кредит та відсотки за користування кредитом згідно графіку (а.с.5-11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 свої кредитні зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим станом на 9 січня 2014 року має заборгованість у розмірі 29728грн.12коп., з яких: заборгованість за кредитом в розмірі 23038грн.54коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 1607грн.07коп., пеня за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 5082грн.51коп., що підтверджуються розрахунком позивача, який відповідачем не оспорюється (а.с.12-15).

Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору, достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті.

З огляду на зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 29728грн.12коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у розмірі 297грн.28коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.526,530,533, 599,1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Костянтинівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на розрахунковий рахунок №290975320 у Донецькій обласній дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, код ЄДРПОУ 23346741, заборгованість за кредитним договором №014/11-169/159 від 14 травня 2007 року станом на 9 січня 2014 року в розмірі 29728 (двадцять дев'ять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" судовий збір у розмірі 297 (двісті дев'яносто сім) гривень 28 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя