Рішення № 37902101, 28.03.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/197/14-цПровадження № 2/724/233/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 30.11.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11 150, 38 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.12.2013 року, з умовою погашення щомісячного платежу в період з 01 по 25 число кожного місяця. Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що він згідний з умовами генеральної угоди, що підтверджується заявою з його підписом. Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач порушив умови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 24.01.2014 року заборгованість за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 складає: 9 251, 58 грн. - заборгованість за кредитом, 929, 13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг, а саме: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 509,04 грн. - штраф ( процентна складова), а всього на загальну суму 11 189, 75 гривень.

Добровільно відповідач заборгованість не погашає, тому ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 11 189, 75 гривень.

Представник позивача - Беженар І.М. в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, разом із заявою на адресу суду надійшли докази та додаткові пояснення представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Беженар І.М. про те, що 28.12.2012 року при оформленні додаткової угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, кредитним спеціалістом при внесенні даних відповідача ОСОБА_1, у результаті неуважності допущена технічна помилка, а саме прізвище відповідача ОСОБА_1 внесена у програмний комплекс як Беженар, у результаті чого, у кредитному договорі вказана не вірна прізвище відповідача як Беженар. Однак прізвище відповідача ОСОБА_1 не є єдиною ідентифікуючою ознакою особи, оскільки у анкеті та у кредитному договорі є й інші ідентифікуючі ознаки відповідача, які внесені вірно, а саме: ідентифікаційний номер відповідача НОМЕР_1, серія та номер паспорта КР 938193 та інші ознаки, які ідентифікують дану особу, а сам договір скріплено особистим підписом відповідача. Отже, при оформленні кредитного договору банком були витримані основні вимоги до укладення таких договорів.

Також представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просила долучити до матеріалів справи копію заяви ОСОБА_1 на внесення змін персональних даних клієнта ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо зміни адреси проживання та реєстрації із вказаним правильним прізвищем ОСОБА_1, а також виписку із програмного комплексу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ПК «Промінь», в якій відображені всі дані про особу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 28.12.2012 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 11 150, 38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 31.12.2013 року (а.с.6).

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті цивільного кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вбачається із заяви підписаної відповідачем ОСОБА_1 про те, що він згідний з умовами Генеральної угоди разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» умовами та правилами, тарифами, які складають між ним та банком кредитний договір (а.с.5).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а відповідач ОСОБА_1 порушив прийняті на себе договірні зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 24.01.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка складається з наступного: 9 251, 58 грн. - заборгованість за кредитом, 929, 13 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 509,04 грн. - штраф (процентна складова), а всього на загальну суму 11 189, 75 гривень, про що свідчить розрахунок заборгованості за наданим кредитом (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК).

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 189,75 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, ч. 1 ст. 546, ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 209, 212-215, ч. 1 ст. 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.12.2012 року на загальну суму 11 189 (одинадцять тисяч сто вісімдесят дев'ять) гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (рахунок № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) судовий збір в розмірі - 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак