Ухвала суду № 37901976, 28.03.2014, Київський районний суд м. Донецька

№ 2/257/1130/14

257/2301/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Брежнев О.А., розглянувши зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку реституції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк», третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та до суду надійшла цивільна справа за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку реституції, яка подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час відкриття провадження у справі має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів.

Перевірив матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти рішення про об'єднання вказаних цивільних справ в одне провадження, оскільки дані позови містять однорідні позовні вимоги і їх спільний розгляд є доцільним для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку реституції.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Об'єднати цивільні справи № 2/257/293/14 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк», третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та № 2/257/1130/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі відділення «Донецьке регіональне управління» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку реституції, в одне провадження, присвоїти єдиний номер 2/257/293/14.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя