Ухвала суду № 37899907, 28.03.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку для

пред'явлення виконавчого листа до виконання

28 березня 2014 р. Справа № 3385/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Заічко О.В.,

при секретарі - Демченко В.В.

представники сторін - не прибули,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Харкові заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за адміністративним позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Каіс” (далі за текстом - УАСП ТОВ „Каіс”), звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: визнати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа від 19.04.2012р. у справі № 2а-3385/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 30.07.2012 про стягнення з Державного бюджету на користь УАСП ТОВ «Каіс» надміру сплаченого платежу з податку на додану вартість у розмірі 531039,04грн., виконавчого листа від 02.08.2012р. у справі № 2а-3385/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.02.2014 про стягнення з Державного бюджету на користь УАСП ТОВ «Каіс» судового збору у розмірі 2146грн.; Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 19.04.2012р. у справі № 2а-3385/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 30.07.2012 про стягнення з Державного бюджету на користь УАСП ТОВ «Каіс» надміру сплаченого платежу з податку на додану вартість у розмірі 531039,04грн., виконавчого листа від 02.08.2012р. у справі № 2а-3385/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.02.2014 про стягнення з Державного бюджету на користь УАСП ТОВ «Каіс» судового збору у розмірі 2146грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою ВАСУ від 01.08.2012р. у справі №К/9991/48698/12 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 у справі №2а-3385/12/2070, зупинено виконання Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 у справі №2а-3385/12/2070 до закінчення розгляду касаційної скарги Сумської митниці.

Посилаючись на з ч. 1 ст. 261 КАСУ заявник зазначає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк можу бути поновлено.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не прибув. Через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач - Сумська митниця- у судове засідання, призначене на 28.03.2014 року не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви. Через канцелярію суду від представника відповідача - Сумської митниці надійшло клопотання про перенесення розгляду заяви на іншу дату у зв'язку із необхідністю підготовки обґрунтованих пояснень (заперечень).

Відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві - у судове засідання, призначене на 28.03.2014 року не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, про причини неявки, всупереч вимогам ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомивши, клопотань про розгляд заяви без його присутності не надав.

Відповідно до ч.6 с. 128 КАС України суд вважає можливим розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у порядку письмового провадження.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що така підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року по справі №2-а-3385/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012, адміністративний позов УАСП ТОВ «Каіс» задоволено частково, визнано протиправними дії Сумської митниці, стягнуто з Державного бюджету на користь УАСП ТОВ «Каіс» надміру сплачений платіж з податку на додану вартість у розмірі 531039,04грн.

На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року у справі №2-а-33 85/12/2070, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012, яка набрала законної сили 03.07.2012р., Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 19.04.2012р. на суму 531039,04грн. зі строком пред'явлення до виконання до 04.07.2013р. (т. 2 а.с. 55).

Судом встановлено, що 22.08.2012 р. УАСП «Каіс» було пред’явлено виконавчий лист від 19.04.2012 р. на суму 531039,04 грн. до виконання разом із заявою від 22.08.2012 за №428 (т. 2 а.с. 57-58).

Між тим, ухвалою ВАСУ від 01.08.2012р. у справі №К/9991/48698/12 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 у справі №2а-3385/12/2070, зупинено виконання Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 у справі №2а-3385/12/2070 до закінчення розгляду касаційної скарги Сумської митниці.

У зв’язку із чим, листом від №15-35/453-5847 (т. 2 а.с. 61) Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 по справі №2а-3385/12/2070 було повернуто стягувачеві УАСП ТОВ «Каіс» з посиланням на ухвалу ВАСУ від 01.08.2012 № К/9991/48698/12 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 року.

Приписами ч. 3 ст. 257 КАСУ передбачено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 215 КАСУ суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За матеріалами справи судом встановлено, що ухвалою ВАСУ від 05.12.2013 року у справі №К/9991/48698/12 касаційну скаргу Сумської митниці відхилено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 залишено без змін.

Копію ухвали ВАСУ від 05.12.2013 отримано позивачем у січні 2014 року, справа №2-а-3385/12/2070, витребувана з Харківського окружного адміністративного суду ухвалою ВАСУ від 01.08.2012р., повернулася до Харківського окружного адміністративного суду у січні 2014 року.

Крім того, додатковою постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 у справі №2а-3385/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012, що набрала законної сили 16.10.2012 року, стягнуто з Державного бюджету України на користь УАСП ТОВ «Каіс» судовий збір у розмірі 2146грн.

На виконання додаткової постанови Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 у справі №2а-3385/12/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2012, яка набрала законної сили 22.10.2012 року, Харківським окружним адміністративним судом у даній справі 14.02.2014р. було видано виконавчий лист від 02.08.2012р. на суму 2146,00грн. зі строком пред'явлення до виконання 23.10.2013р. (т. 2 а.с. 56).

Отже, на момент відновлення виконання (05.12.2013) постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 у справі №2а-3385/12/2070, виконання яких було зупинено з 01.08.2012, строк пред'явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а саме: у виконавчого листа від 19.04.2012 на суму 531039,04грн. сплинув 04.07.2013; виконавчого листа від 02.08.2012 на суму 2146,00грн. - 23.10.2013.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАСУ примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами п. 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно до ч. 1 ст. 22 зазначеного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом (п. 2).

Отже, виконавчі листи адміністративного суду можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що виконавчий лист від 02.08.2012р. у справі № 2а-3385/12/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом 14.02.2014 про стягнення з Державного бюджету на користь УАСП ТОВ «Каіс» судового збору у розмірі 2146грн., заявник отримав вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. А ухвалою ВАСУ від 01.08.2012р. у справі №К/9991/48698/12 було зупинено виконання Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2012 у справі №2а-3385/12/2070 до закінчення розгляду касаційної скарги Сумської митниці. Отже, пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин,

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а були зумовлені тим, що адміністративна справа № 2а-3385/12/2070 тривалий час перебувала на розгляді у Вищому адміністративному суді України. Тому, пропущений позивачем строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає поновленню.

Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк починає спливати з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “КАІС” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити Українсько-американському спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю “КАІС” строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих 30.07.2012 року та 14.02.2014р. у справі № 2а-3385/12/2070 за позовом Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “КАІС” до Сумської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Заічко О.В.