Постанова № 37899870, 26.03.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року № 810/1526/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО"ПЛАЗМА" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

5 березня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВО"ПЛАЗМА" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 292 145 грн 53 коп.

24 березня 2014 р. представником позивача було подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача податковий борг у сумі 292 145 грн 53 коп. (а.с. 78).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплатив у визначений законом строк заборгованість зі сплати самостійно визначеного декларацією з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств за 2013 р. податкові зобов'язання у сумі 292 145 грн 53 коп.

Прокурор та представник позивача у судове засідання 25 березня 2014 р., не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, 25 березня 2014 р. надали суду клопотання та заяву про розгляд справи без участі їх представників у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

1 березня 2001 р. відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, серія АД № 311397 (а.с. 86-87).

31 грудня 2012 р. відповідачем до позивача була подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства, згідно з якою загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітній (податковий) рік складає 218 591 грн 00 коп. (а.с. 14-15).

28 жовтня 2013 р. позивачем було проведено камеральну перевірку відповідача з питань несвоєчасної сплати податку з прибутку юридичних осіб за результатами якої у цей же день було складено акт перевірки № 355/15-1/31409702 (а.с. 22).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Крім того, 19 червня, 18 липня, 20 серпня, 20 вересня 2013 р. відповідачем до позивача були подані податкові декларації з податку на додану вартість, згідно з якими сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітнього періоду, та складає 71 197 грн 00 коп., 14 507 грн 00 коп., 16 416 грн 00 коп., 2197 грн 00 коп. відповідно (а.с. 8-9, 12-13, 10-11, 20-21 відповідно).

У період з 25 по 28 жовтня 2013 р. позивачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Сумська Механізована Колона № 5" за період з 1 по 30 червня 2013 р., за результатами якої було складено акт перевірки від 28 жовтня 2013 р. № 212/22-1/31409702 (далі - акт перевірки № 212/22-1/31409702) (а.с. 47-59).

У розділі "Висновок" названого акту перевірки зазначено, що відповідачем було порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження податку на додану вартість всього на суму 66 639 грн 00 коп.

14 листопада 2013 р. на підставі акту перевірки № 212/22-1/31409702 позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення № 0003442210, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 99 959 грн 00 коп, з якої за основним платежем - 66 639 грн 00 коп., за штрафними санкціями - 33 320 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення - рішення № 0003442210) (а.с. 39).

Зокрема, 7 листопада 2013 р. позивачем були винесені податкові повідомлення - рішення № № 0004501510, 0004511510, згідно з якими грошові зобов'язання погашеного з затримкою складають у сумі 13 345 грн 09 коп. та 2291 грн 66 коп. відповідно (далі - податкові повідомлення - рішення № № 0004501510, 0004511510) (а.с. 35)

У зв'язку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

Правову оцінку спірним правовідносинам надано з урахуванням наступного.

Згідно з вимогами п. 14. 1. 175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 названого Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як убачається з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 180.1 Податкового кодексу України платником податку є будь-яка особа, що провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу.

Відповідно до вимог п. 183.10 ст. 183 Податкового кодексу України будь-яка особа, яка підлягає обов'язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг у сумі 292 145 грн 53 коп.

Наявна у відповідача заборгованість підтверджується:

- розрахунками сум позовних вимог, згідно з яким відповідач має заборгованість у сумі 135 970 грн 31 коп. та у сумі 156 172 грн 92 коп. (а.с. 36, 46 відповідно);

- деклараціями з податку на додану вартість від 19 червня, 18 липня, 20 серпня, 20 вересня 2013 р., згідно з якими сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітнього періоду складає 71 197 грн 00 коп., 14 507 грн 00 коп., 16 416 грн 00 коп., 2197 грн 00 коп. відповідно (а.с. 8-9, 12-13, 10-11, 20-21 відповідно);

- декларацією з податку на прибуток підприємств, згідно з якою загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітній (податковий) рік складає 218 591 грн 53 коп. (а.с. 14-15);

- податковою вимогою від 28 серпня 2013 р. № 67-15 на суму 46 683 грн 95 коп. (а.с. 41);

- податковим повідомленням - рішенням від 14 листопада 2013 р. № 0003442210 на на загальну суму 99 959 грн 00 коп, з якої за основним платежем - 66 639 грн 00 коп., за штрафними санкціями - 33 320 грн 00 коп. (а.с. 39)

- корінцями податкового повідомлення рішення форми "Ш", згідно з якими грошові зобов'язання погашені з затримкою від 07 листопада 2013 р. № 0004501510 на суму 13 345 грн 09 коп. та № 0004511510 на суму 2291 грн 66 коп. (а.с. 35).

Доказів сплати зазначеної заборгованості до суду надано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню, складає 292 145 грн 53 коп.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "НВО"ПЛАЗМА" на користь Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області 292 145 (двісті дев'яносто дві тисячі сто сорок п'ять) грн 53 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.