Ухвала суду № 37899651, 28.03.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/169/14-к

Провадження № 1-кп/645/276/14

УХ В А Л А

про призначення судового розгляду

28 березня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

При секретарі - Курбатовій А.М.,

За участю прокурора Фрунзенської прокуратури м. Харкова - Омельченко В.Ю.

За участю адвоката - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засіданні в місті Харкові у кримінальному провадженні № 12013220460002798 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, неповна середня освіта, без визначеного місця мешкання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи, після усунення порушень, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013220460002798 від 07.08.2013 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.03.2014 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов'язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3, а також заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Потерпілі по кримінальному провадженню, до судового засідання не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявку суду не повідомили. В матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про не отримання потерпілими судових повісток.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого заперечував проти продовження строку тримання під вартою та просив суд змінити запобіжний захід на захід не пов*язаний з позбавленням волі, щодо призначення справи до розгляду не заперечував, інших клопотань не заявляв.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника, заперечував проти продовження строку тримання під вартою, щодо призначення справи до розгляду не заперечував, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу та про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 При цьому, зазначає, що у суду немає нових даних, на підставі яких такий запобіжний захід як тримання під вартою виявився б недоцільним, а крім того обвинувачений звинувачується у злочині, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, та обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, а саме що обвинувачений, перебуваючи на волі, враховуючи ступень тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, може сховатися від слідства і суду та вчинити новий злочин, що буде перешкодою для встановлення істини по справи, не зникли.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, суд продовжує строк тримання обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26 травня 2014 року.

Також, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_3, приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2014 р. на 12-30 год.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року під час досудового розслідування строком до двох місяців - до 26 травня 2014 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Сілантьєва Е.Є.