Ухвала суду № 37899226, 26.03.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/204/13-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.

Категорія 37 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Якухно О.М., Гансецької І.А.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 18 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

В січні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив встановити додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його матері ОСОБА_4 Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з будинку АДРЕСА_1 На момент смерті матері він відбував покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98). В зв'язку з правовою необізнаністю позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Рішенням Корольовського райсуду м. Житомира Житомирської області від 18 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. Зазначає, що 24.04.2012р. він звернувся до Першої Житомирської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса йому було відмовлено в прийнятті заяви та запропоновано звернутися до суду з заявою про поновлення строків на прийняття спадщини. Вказує, що перебування в місцях позбавлення волі унеможливило написання заяви про поновлення строків на прийняття спадщини, оскільки для збору всіх потрібних документів необхідна особиста присутність або нотаріально засвідчене доручення на особу, яка погодиться за свій кошти виконати всі необхідні процедури для оформлення вказаної заяви.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати сторін - ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.11).

За заявою ОСОБА_3 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 25.12.2008р. заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 У цій заяві ОСОБА_3 вказала і інших спадкоємців - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.19-34).

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач з 15.05.2001р. по 31.12.2009р. відбував покарання у Шепетівській виправній колонії Хмельницької області (№98) (довідка про звільнення серії ХМЛ №30596 від 31.12.2009р. (а.с.6).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ( ч.3 ст.1272 ЦК України).

Є безпідставним посилання позивача на те, що він своєчасно не звернувся за спадщиною через незнання закону та юридичну необізнаність.

Судом встановлено, що після звільнення з місць позбавлення волі, він у 2010р. звертався за наданням юридичної допомоги для оформлення заяви до суду про продовження строку прийняття спадщини. Йому оформили позовну заяву та надали консультацію із переліком відповідних документів для звернення до суду (довідка ТОВ «Ахтамар» №09/08 від 18.12.2013р. - а.с.77).

Проте, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину він звернувся до нотаріальної контори лише через 4 (чотири) роки після смерті матері - 24.04.2012р. (а.с.30).

У вчиненні нотаріальної дії йому відмовили, оскільки він не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк (а.с.31).

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з роз'ясненнями ч.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд першої інстанції правильно визнав, що у позивача з моменту звільнення з виправної колонії була можливість звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому обгрунтовано відмовив у позові.

Погіршення стосунків із родичами не може бути підставою для визнання цієї причини поважною.

Судове рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 18 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: