Ухвала суду № 37899031, 28.03.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/4416/13-ц

провадження 2-п/0285/9/14

УХВАЛА

іменем України

"28" березня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………Літвин О.О.

при секретарі…………..............Гром Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву ОСОБА_2

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.02.2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором.

11.03.2014 року заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаю чись на те, що з моменту її затримання працівниками міліції в 2012 році за підозрою у вчиненні злочинів, вона не могла сплачувати кредит, оскільки перебувала у слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань №8 (далі - СІЗО).

Представники сторін судове засідання не прибули.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідо мив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/4416/13-ц, справа неодноразово призначалася до розгляду. Судові повістки направлялись відповідачу за останнім відомим її місцем знаходження, до СІЗО, з роз'ясненням їй права направити до суду свого представника, а тому вважається, що вона була повідомлена

про розгляд справи 13.02.2014 року належним чином, однак свого представника до суду не направила.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення її представника від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем не було надано доказів про причини неявки в судові засідання її представника з поважних причин, крім того не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуюча О.О. Літвин