Рішення № 37898629, 25.03.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5915/13-ц

Провадження № 2/191/384/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Кухаря Д.О.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського коммунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Синельниківське міське коммунальне підприємство «Водоканал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення, мотивуючи свої вимоги тим, що між СМКП «Водоканал» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 11598 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення.

Згідно договору № 11598 позивач зобов'язався надати відповідачу послуги з водовідведення, а відповідач щомісячно оплачувати за надані послуги позивачу, з моменту укладення договору.

У відповідача за період з 01 листопада 2011 року по 01 вересня 2013 року виникла заборгованість за послуги з водовідведення в сумі 3189 грн. 58 коп., на суму заборгованості підприємством були нараховані 3% річних в сумі 111 грн. 32 коп..

На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь за послуги з водовідведення в сумі 3189 грн. 58 коп., 3% річних у сумі 111 грн. 32 коп., та судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп..

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте була повідомлена належним чином про, що свідчить оголошення у газеті « Вісті придніпров'я » № 21 ( 1514 ) від 25.03.2014року.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, суд із врахуванням думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст 57. ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до копії договору № 11598 від 01.08.2008 року СМКП «Водоканал» зобов'язалося надавати ОСОБА_1, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а ОСОБА_1 зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах передбачених договором.

Відповідно до довідки СМКП «Водоканал» по нарахуванню та оплаті за водовідведення, ОСОБА_1 має заборгованість станом на 01.09.2013 року 3189 грн. 58 коп..

Відповідно до зведеного рахунку з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат - сума заборгованості склала 3189 грн. 58 коп., та відповідно 3% - річних складають 111 грн. 32 коп., разом сума заборгованості складає 3300 грн. 90 коп..

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, які підтверджені документальними розрахунками.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, ст.57, ст.11, ст.214, ст.215, ст. 224 ЦПК України, ст.610, ч.1ст. 623, ч.2 ст.625, ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за послуги з водовідведення у сумі 3300 ( три тисячі триста ) гривень 90 (дев'яносто) копійок, на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Богми, 26, в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, на р/р 26007310026902, МФО 305954, ЗКПО 31802662.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений судовий збір у сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) гривень 40 (сорок) копійок, на користь Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Синельникове, вул. Богми, 26, в СФ АКБ «Новий» м. Синельникове, на р/р 26007310026902, МФО 305954, ЗКПО 31802662

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д. О. Кухар