Ухвала суду № 37898401, 28.03.2014, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/635/13-ц

2/215/98/14

У Х В А Л А

28.03.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

за участю представника позивача - Дикий Ю.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 29.05.2007р. в сумі 11 295 616,08 грн.

12.04.2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним договору поруки № 0095-П-2 від 10.07.2007 року, укладеного між нею та ПАТ «Банк Форум».

15.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору від 29.05.2007 року, укладеного між нею та ПАТ «Банк Форум».

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про проведення по справі судової економічної експертизи, вказує, що відповідач не згодна із сумою та розрахунком заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає, що Банк не вірно зарахував кошти від продажу іпотечного майна.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримує.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник клопотання про проведення економічної експертизи підтримують.

Представник позивача в судовому засіданні проти проведення економічної експертизи заперечує, оскільки вважає, що в матеріалах справи Банком надані повні та вичерпні розрахунки заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що застосування спеціальних знань для вирішення заявленого позову не потрібно, тому слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.143,145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: