Ухвала суду № 37898164, 26.03.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4082/13-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, скасування державної реєстрації прав та запису в Державному реєстрів прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою від 30 жовтня 2013 року Херсонський окружний адміністративний суд залишив адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, оскільки висновок суду про пропуск строку звернення до суду без поважних причин здійснений судом за відсутності клопотання позивача про поновлення цього строку. Апелянт вважає, що суд першої інстанції повинен був залишити без руху адміністративний позов та надати позивачу строк для усунення недоліків поданого позову та можливість подати клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Реєстраційна служба Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області та ОСОБА_2 письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без руху суд першої інстанції встановив, що позивач 02 лютого 2013 року звернулась до відповідача із заявою про скасування реєстрації речових прав на зазначене в позові нерухоме майно.

На подану заяву ОСОБА_1 отримала відповідь від 07 березня 2013 року в якій відповідач роз'яснив, що за зазначених у заяві обставин державний реєстратор може внести відповідний запис тільки за наявності судового рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Оскільки відповідь державного реєстратора датована 07 березня 2013 року, а до суду позивач звернувся 24 жовтня 2013 року, суд першої інстанції встановив, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 КАС України.

За відсутності клопотання про поновлення строку звернення до суду, на підставі викладених в адміністративному позові обставин та доданих до нього документів, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга може бути задоволена частково.

Апеляційний суд встановив, що 24 жовтня 2013 року поштою ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа ОСОБА_2, в якому просила суд скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, яке виникло на підставі рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-81/10 (2-341/08), яке в подальшому було скасоване; скасувати державну реєстрацію прав та запис в Державному реєстрів прав в книзі про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_2, яке виникло на підставі рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 квітня 2008 року по цивільній справі № 2-81/10 (2-341/08), яке в подальшому було скасоване.

Підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом зазначено те, що судове рішення на підставі якого здійснена реєстрація речових прав на нерухоме майно було скасоване, а справа направлена до суду першої інстанції для нового розгляду, проте за заявою ОСОБА_2 цивільний позов був залишений без розгляду.

05 лютого 2013 року позивач звернулась до відповідача із заявою про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, але відповіддю від 07 березня 2013 року позивачу був роз'яснений порядок скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зокрема зазначено, що скасування державної реєстрації та записів здійснюється виключно на підставі судового рішення.

Вирішуючи питання початку перебігу строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про пропуск строку звернення до суду, оскільки не з'ясував дату коли позивач отримав відповідь Реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, яка датована 07 березня 2013 року.

Також суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відповіддю Реєстраційної служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області від 07 березня 2013 року, як зазначено в позові, ОСОБА_1 лише був роз'яснений порядок скасування державної реєстрації та записів, а не відмовлено у скасування реєстрації та записів.

Так само суд першої інстанції не звернув увагу на те, що предметом спору є лише скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як то визначено в Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2010 р., а не визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку щодо відсутності у суду першої інстанції можливості обґрунтовано стверджувати про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, та про передчасність таких висновків суду першої інстанції.

Доводи апелянта щодо обов'язку суду першої інстанції залишити адміністративний позов без руху та надати строк для усунення недоліків, апеляційний суд не приймає, оскільки вони суперечать вимогам ст. 108 КАС України та ст. 100 КАС України, якою встановлена можливість вирішення питання дотримання строків звернення до суду як під час відкриття провадження по справі, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції з порушенням норм процесуального права вирішив питання дотримання позивачем строку звернення до суду та постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, у зв'язку з чим, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали і направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 198 п. 4 ч. 1ст. 204, ст. 206, ч. 2 ст. 211, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року скасувати, і направити справу № 821/4082/13-а до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя М.М.Милосердний