Ухвала суду № 37897995, 28.03.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/461/13-а

У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон-777» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон-777» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – задоволено.

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області, не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року апеляційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року – залишено без руху. Надано апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року апелянтом отримано 06 березня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

25 березня 2014 року відповідачем подано до суду заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року, проте позивачем не наведено достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2013 року відповідачем отримано копію постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року до суду першої інстанції відповідачем подано 23 грудня 2013 року, тобто поза межами встановленого законом десятиденного строку.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому зазначено про пропущення строку у зв’язку із перерозподілом штатної чисельності працівників підрозділів правової роботи головних управлінь, митниць та державних податкових інспекцій, шляхом їх збільшення на рівні головних управлінь, у зв’язку з чим обов’язок супроводження в судах справ за позовами платників податків на рішення територіальних органів системи Міндоходів України покладено на головні управління.

Між тим, Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області не надає жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, лише посилається на те, що працівника, відповідального за несвоєчасне оскарження судового рішення, звільнено та переведено на іншу посаду.

Крім того, посилання апелянта на абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, як на підставу подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження, є помилковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, позивачем не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені апелянтом, не дають підстав вважати про наявність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а заяву із зазначенням інших підстав його поновлення не подано, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Г. Хрімлі