Рішення № 37897471, 21.03.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" березня 2014 р.Справа № 916/3321/13

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС"

2. Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЕРША"

про стягнення 256884,97 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

У судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

Від відповідачів: 1. Коваленко Л.С. - довіреність;

2. не з'явився;

В судовому засіданні 21.03.2014р. приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - довіреність;

Від відповідачів: 1. Коваленко Л.С. - довіреність;

2. не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" про стягнення збитків в сумі 256884,97 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2013р. було порушено провадження по страві №916/3321/13

Враховуючи перебування судді Погребної К.Ф. на лікарняному, розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 18.12.2013р. справу № 916/3321/13 було передано на розгляд судді Гут С.Ф., який своєю ухвалою прийняв її до провадження.

08.12.2013р. представник відповідача надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Страхову компанію „ПЕРША".

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 23.12.2013 року, у зв'язку із виходом судді Погребної К.Ф. з лікарняного, справу №916/3321/13 було передано на розгляд судді Погребній К.Ф., яка своєю ухвалою від 23.12.2013р. прийняла її до свого розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.01.2014р. до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено Одеське відділення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „ПЕРША".

29.01.2014р. представник позивача надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно якої просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Перша" суму страхового відшкодування в розмірі 49490грн. та з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" збитки в сумі 207394,97грн.

03.02.2014р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛИМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" звернувся до суд з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в задоволені якого судом було відмовлено, з огляду на той факт, що транспортні засоби відремонтовані, а тому встановити вартість їх відновлювального ремонту неможливо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2014р. було здійснено заміну неналежного відповідача Одеське відділення Приватного акціонерного товариства страхова компанія „ПЕРША" на належного Приватне акціонерне товариства „Страхова компанія „ПЕРША".

Відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" в судове засідання з'явився, надав відзив на позов відповідно якого позовні вимоги не визнає вважає їх безпідставними та необґрунтованими, в зв'язку з чим просить суд в задоволені позову відмовити повністю.

Відповідача 2 - Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія Перша" в судове засідання не з'явився, проте надав відзив на позов, відповідно якого позовні вимоги в сумі 49490грн. визнає та не заперечує проти їх задоволення.

У судовому засіданні 21.03.2014р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

18.07.2013 року о 13-00 год. на автодорозі Одеса - Мелітополь 23+900 м. ОСОБА_6, керуючи вантажним автомобілем марки „Вольво" реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2, не витримавши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки „Вольво" реєстраційний номер НОМЕР_3, з причепом-контейнеровозом "SСНМІТZ GОТНА" реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1

В результаті ДТП вантажний автомобілем марки „Вольво" реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричеп-контейнеровоз "SСНМІТZ GОТНА" реєстраційний номер НОМЕР_4, які належать позивачу, отримали механічні пошкодження.

Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.08.2013р. у справі №474/564/13-п водій ОСОБА_6 визнано винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди та за допущене правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн.

Водій ОСОБА_6 на момент вчинення ДТП керував транспортним засобом, який належав відповідачу ТОВ „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" та знаходився у трудових відносинах із зазначеною юридичною особою.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС", як власника автомобіля марки „Вольво" реєстраційний номер НОМЕР_1, була ним застрахована у співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Перша», про що свідчить поліс № АС/ 2182484 від 27.06.2013 року.

Відповідно до полісу ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяної майну, складає 50 000 грн. Розмір франшизи складає 510 грн.

Позивач зазначає, що зареєстрований як фізична особи - підприємець та здійснює господарську діяльність у галузі вантажного автомобільного транспорту. В результаті пошкодження його майна (транспортних засобів), які він використовує для здійснення своєї господарської діяльності, йому спричинені: реальні збитки в розмірі 128 665, 84 грн., які складаються з: 104470,10грн., в наслідок пошкодження причепа-контейнеровоза „8СНМІТ2 ООТНА" реєстраційний номер НОМЕР_4, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 173/13 (копія якого міститься в матеріалах справи), 22595,74грн. в наслідок пошкодження вантажного автомобіля „Вольво" реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 168/13 (копія якого міститься в матеріалах справи) та 1600грн., вартість витрат на проведення автотоварознавчих досліджень, що підтверджується, квитанціями до прибуткового касового ордера №№ 49, 50 від 21.08.2013р. (копії яких містяться в матеріалах справи).

Крім того, позивач зазначає, що в результаті ДТП йому були нанесені збитки у вигляду упущеної вигоди в розмірі - 128219,13грн., які були розраховані із розміру доходу за минулий 2012 рік, який склав 400000 грн.

Отже з урахуванням вищевикладеного, позивач звернувся до господарського суду Одеської області з відповідним позовом для захисту свого порушеного права.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Як вище встановлено господарським судом, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків з відповідачів ґрунтуються на тому, що відповідач-1 являється власником автомобіля „Вольво", тобто джерела підвищеної небезпеки, а відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, задана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідач -2 являється страховиком цивільно-майнової відповідальності відповідача -1 щодо автомобіля „Вольво".

Відповідно п.1.5 ст. 1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідні підрозділи МВС України) та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.

Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (п.1.7 ст. Закону).

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п.1.12 ст. Закону).

Статтю 6 Закону встановлене, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до вимог п.22.1. ст.22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом, ліміт страхового відшкодування, згідно поліса №АС/2182484, складає 50000грн., розмір франшізи складає 510грн.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЕРША" суми страхового відшкодування в розмірі 49490грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенні.

Що ж стосується вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" збитків в розмірі 207394,97грн. то зазначена позовна вимога підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Однією з умов цивільно-правової відповідальності за заподіяну шкоду на підставі ст.1166 Цивільного кодексу України є безпосередній причинений зв'язок між шкодою і неправомірними діями чи бездіяльністю особи, що її завдала.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

При цьому, вина особи, ОСОБА_6, який керував автомобілем „Вольво" реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлена у судовому порядку за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до Постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27.08.2013р. у справі №474/564/13-п - останій був працівником ТОВ „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС".

Згідно ст. 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вже зазначалось вище та не заперечується відповідачами по справі, цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" була застрахована в Приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „ПЕРША", з лімітом страхового відшкодування в розмірі 50000грн.

У відповідності до висновків автотоварознавчих досліджень розмір загальної вартості матеріальної шкоди спричиненої транспортним засобам позивача становить 127065,84грн.

Судом було задоволено вимоги позивача щодо стягнення відповідного стархового відшкодування з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „ПЕРША" в розмірі 49490грн. (50000грн. (ліміт страхового відшкодування) - 510грн. (франшиза)).

З урахуванням вищевикладеного, сума збитків яка була спричинена транспортним засобам позивача та яка є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи складає 77575,84грн. (127065,84грн. - 49490грн.), крім того обґрунтованою є вимога про стягнення з відповідача 1600грн. витрат на проведення автотоварознавчих досліджень (квитанції наявні в матеріалах справи).

Отже, загальний розмір позовних вимог який підлягає задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальність „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" становить 79175,84грн.

Що ж стосується позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальність „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" упущеної вигоди в розмірі 1282019,13грн. то суд відмовляє в задоволенні цих вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд стягнути з відповідача 1 суму упущеної вигоди в розмірі 128219,13грн., яка розрахована із розміру доходу за минулий 2012 рік, який складав 400000 грн..

Проте, позивачем в підтвердження своїх правової позиції не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтвердили реальне понесення позивачем збитків у вигляді упущеної вигоди, та більш того не надано жодних доказів які б підтвердили можливість отримання такої вигоди (доходу), (наприклад: договори, замолення на перевезення вантажу, тощо).

Заперечення відповідача 1, до уваги судом не при приймаються оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" ставить під сумнів висновки автотоварознавчих досліджень, проте як вбачається з матеріалів справи відповідач 1 був обізнаний про проведення експертизи, а його представник був присутній при огляді експертом пошкоджених транспортних засобів та підписав відповідні акти без зауважень.

Крім того, як встановлено судом та не заперечується представником відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" було обізнано про висновки проведених досліджень, а тому, на дуку суду, у разі незгоди з їх висновками мало можливість оскаржити їх у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимоги.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03118, м. Київ, вул. Червонозоряна, 160, код. 31681672) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) 49490 (сорок дев'ять чотириста дев'яносто) грн. страхового відшкодування та 1286 (одну тисячу двісті вісімдесят шість)грн. 66коп. судового збору.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС-ЕКСПРЕС" (67663, Одеська область, Біляєвський район, с. Усатове, 9-км. Ленінградського шосе, код 35775931) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) 207394 (двісті сім тисяч триста дев'яносто чотири)грн. 97 коп. збитків та 1286 (одну тисячу двісті вісімдесят шість)грн. 66коп. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний тектс рішення складено 26.03.2014р.

Суддя Погребна К.Ф.