Ухвала суду № 37897404, 27.03.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

27 березня 2014 року Справа № 5013/2314/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 5013/2314/11

за заявою кредитора - Державної іпотечної установи, м. Київ,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс", Кіровоградська область, м. Олександрія

про банкрутство,

за участю представників:

від кредитора Державної іпотечної установи - Сакідон А.О., довіреність № 3054/15/1 від 29.07.13;

від кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі - Лінчевський Д.Ю., довіреність № 01-17/1729 від 15.11.03;

від боржника - в.о. керівника, розпорядник майна, арбітражний керуючий Гринівський С.М.;

В судовому засіданні присутній гр. ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ наступне.

Ухвалою від 14.05.2012 року за результатами попереднього засідання господарський суд визнав грошові вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог кредиторів боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс".

Постановою від 09.10.12 р. Дніпропетровський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Державної іпотечної установи задовольнив частково, ухвалу суду від 14.05.12 р. в частині визнання грошових вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 в сумі 5025736,00 грн. скасував, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 у визнанні до боржника грошових вимог в сумі 5025736,00 грн. відмовив. Ухвалу суд від 14.05.12 р. в частині грошових вимог ТОВ "Комжитлобуд" до боржника змінив, грошові вимоги ТОВ "Комжитлобуд" до боржника визнав частково в сумі 1598894,73 грн., у визнані решти грошових вимог відмовив.

Господарський суд ухвалою від 06.12.12 р. припинив повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс" арбітражного керуючого Гавричкова К.В., призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гринівського С.М.

Ухвалою від 25.03.13 р. господарський суд відсторонив керівника боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс" від посади з 25.03.2013 року та поклав виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна, арбітражного керуючого Гринівського С.М.

Розпорядник майна 13.08.13 р. подав суду звіт про виконану роботу та зазначив, що проведено роботу із завершення будівництва об'єкту житлового призначення по вул. Тельмана, 10 у м. Олександрії, який зареєстрований за боржником, 12.07.13 р. отримано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Гринівський С.М. та голова комітету кредиторів подали суду заяви від 10.12.13 р. про затвердження мирової угоди, укладеної 10.12.13 р. у справі № 5013/2314/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс", між кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Державної іпотечної установи та боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс", на викладених в ній умовах, згідно додатного тексту.

Комітет кредиторів 10.12.13 р. прийняв рішення про укладення мирової угоди з боржником товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс" (протокол зборів комітету кредиторів від 10.12.13 р.).

Кредитор Олександрійський міськрайонний центр зайнятості 23.12.13 р. подав суду заперечення щодо затвердження мирової угоди, оскільки законодавством про загальнообов'язкове державне соціальне страхування не передбачена можливість укладати мирові угоди з боржником.

Ухвалою від 27.02.14 р господарський суд відклав розгляд мирової угоди, укладеної 10.12.13 р.

Директор товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс" ОСОБА_5 подав суду клопотання від 27.03.14 р. про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Гринівського С.М. в частині виконання обов'язків керівника боржника, зобов'язання розпорядника майна протягом трьох днів передати бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; відкладення розгляду справи та запропонувати комітету кредиторів боржника до 03.04.14 р. провести засідання комітету кредиторів про розгляд питання обґрунтованості грошових вимог кредитора ТОВ "Комжитлобуд" в сумі 1598894,73 грн.

Вказані клопотання обґрунтовані наступним.

Рішенням 19.03.14 р. загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс" призначено на посаду директора товариства ОСОБА_5 (протокол № 1 від 19.03.14 р.). Згідно наказу № 1 від 19.03.14 р. ОСОБА_5 приступив до виконання обов'язків директора.

Заявник просить перевірити визнані грошові вимоги кредитора ТОВ "Комжитлобуд", оскільки ставить під сумнів правомірність укладеної угоди про розірвання договору про інвестування (дольову участь) в будівництво житла № 9/09 від 27.12.05 р. і відповідної господарської операція, яка мала б бути відображена в цій угоді, що зменшило б суму боргу боржника перед ТОВ "Комжитлобуд".

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Олександрійському районі повідомило суду 27.03.14 р., що не має заперечень проти затвердження мирової угоди, укладеної 10.12.13 р., а розгляд клопотань гр. ОСОБА_5 неможливий до з'ясування їх правових підстав.

У поясненнях від 27.03.14 р. розпорядник майна зазначає, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягають, оскільки доказів внесення змін до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про призначення останнього директором боржника не подано, повноваження особи належним чином не підтверджено.

Голова комітету кредиторів у поясненнях від 27.03.14 р. вказує на необґрунтованість клопотань ОСОБА_5, оскільки вимоги ТОВ "Комжитлобуд" визнані та включені до реєстру вимог кредиторів та їх перегляд не входить до компетенції комітету кредиторів, а легітимність повноважень ОСОБА_5 як директора боржника не підтверджена належними доказами, зокрема витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців боржника.

Крім того, голова комітету кредиторів 27.03.2014 р. подав суду клопотання про затвердження мирової угоди, в редакції затвердженій зборами комітету кредиторів 25.03.2014 р.

Розглядаючи подані суду клопотання та мирову угоду, укладену 10.12.13 р., суд виходить з наступного.

З копії статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс", поданого ОСОБА_5 на обґрунтування заявлених клопотань, вбачається, що засновниками товариства є ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

На зборах засновників товариства 19.03.14 р., для вирішення питання призначення директора товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс", присутні ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ТОВ "Регул".

Господарський суд вважає, що рішення 19.03.14 р. прийнято не повноважними зборами засновників товариства, оскільки ТОВ "Регул", згідно статут товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс", наданого суду заявником, не є його засновником.

Питання щодо призначення директором товариства-боржника повинно вирішуватись з врахуванням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Щодо передачі бухгалтерських та інших документів боржника, то це має бути вирішено між повноважними особами боржника, в позасудовому порядку (звернення про передачу, акт приймання-передачі).

Клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи та звернення до комітету кредиторів з питання перегляду вимог ТОВ "Комжитлобуд" задоволенню не підлягає, оскільки суду не подано належних доказів повноважень заявника як директора боржника. Крім того, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, не передбачено повноважень суду щодо зобов'язання комітету кредиторів розглядати вимоги кредиторів і до повноважень комітету кредиторів не належить розгляд таких вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом, а також якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Комітет кредиторів не надав господарському суду докази на підтвердження права власності банкрута на все нерухоме майно, зазначене в мировій угоді, укладеній 10.12.13 р.

Вказані обставини є підставою для відмови в затвердженні мирової угоди від 10.12.2013р., т.я. її умови щодо наявності права власності у боржника на все майно, що є предметом угоди, при відсутності підтверджуючих документів станом на момент укладення угоди, суперечать вимогам законодавства.

З врахуванням викладеного та зважаючи на клопотання голови комітету кредиторів про затвердження мирової угоди, в редакції затвердженій зборами комітету кредиторів 25.03.2014 р., господарський суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної 10.12.13 р. у справі № 5013/2314/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс".

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. ст. 5, 24, 35, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотань від 27.03.14 р. ОСОБА_5

2. Відмовити в затвердженні мирової угоди, укладеної 10.12.13 р. у справі № 5013/2314/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс", між кредиторами в особі голови комітету кредиторів - Державної іпотечної установи та боржником - товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційна фірма "Шанс".

3. Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

4. Примірники ухвали направити кредиторам: Державній іпотечній установі (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 34), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі Кіровоградської області (вул. Луначарського, 10, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008), Олександрійському міськрайонному центру зайнятості (пр. Леніна, 126-а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція (вул. Кірова, 64, м. Кіровоград, 25006), Олександрійській ОДПІ (вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), товариству з обмеженою відповідальністю "Комжитлобуд" (вул. Орджонікідзе, 7, кім. 402, м. Кіровоград); боржнику (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 51), розпоряднику майна, арбітражному керуючому Гринівському С.М. (АДРЕСА_1).

Суддя Л. В. Деревінська