Постанова № 37897045, 27.03.2014, Луганський окружний адміністративний суд

9.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/1517/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 34000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 34000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ПАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» в порушення вимог п.8 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» не подало інформацію до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

25.09.2013 у відношенні ПАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» винесено постанови №638-ДО-1-Е, 639-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 34000,00 грн. Вказану суму необхідно було перерахувати в дохід Державного бюджету України на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби у Донецькій області протягом 15 днів з дня отримання постанови та копії платіжних документів направити позивачу.

Добровільно відповідачем штрафна санкція не сплачена, тому, позивач просив суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 34000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

У судове засідання прибув представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 27.03.2014 на підставі ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суддя виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 № 2272 Донбаське територіальне управління НКЦПФР здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявлені фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені уповноважена особа має право накладати штрафні санкції на юридичних осіб.

Суддею встановлено, що відповідачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, а саме, Товариство в термін до 25.07.2013 не розкрило регулярну квартальну інформацію за ІІ квартал 2013 року шляхом її подання до Комісії, що є порушенням вимог п.1 та п.3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за№97/13364 та ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»; Товариство в термін до 25.07.2013 не розкрило регулярну квартальну інформацію за ІІ квартал 2013 року шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, що є порушенням вимог п.1 та п.3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1591 від 19.12.2006, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за№97/13364 та ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Відповідно до п.1 та п.3 глави 3 розділу ІV Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» розкриття квартальної інформації на фондовому ринку здійснюється шляхом її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії та подання до Комісії. Особи, зазначені у підпунктах 3.1, 3.4 - 3.8 пункту 3 глави 1 цього розділу, зобов'язані розкрити квартальну інформацію у строк не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, квартальну інформацію за четвертий квартал - не пізніше 20 лютого року, наступного за звітним роком.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Суддею встановлено, що 12.08.2013 позивачем винесено постанови про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ПАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» (арк. справи 9, 15).

06 вересня 2013 року позивачем складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів №638-ДО-1-Е та №639-ДО-1-Е щодо ПАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» (арк. справи 11 17).

06 вересня 2013 року позивачем винесено постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ПАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» (арк. справи 12, 18).

25 вересня 2013 року позивачем винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №638-ДО-1-Е, якою до відповідача за повторне протягом року неподання інформації до комісії застосовано фінансову санкцію у розмірі 17000,00 грн. та №639-ДО-1-Е, якою до відповідача за повторне протягом року нерозміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії застосовано фінансову санкцію у розмірі 17000,00 грн. (арк. справ 13-14, 19-20).

Вказані постанови направлено відповідачу 27.09.2013 (арк. справи 21).

Постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем у встановленому законодавством порядку не оскаржено, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанов до позивача не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи, що позовні вимоги документально обґрунтовані, відповідають діючому законодавству, суддя вважає за необхідним стягнути з Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» суму штрафної санкції у розмірі 34000,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI передбачено розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Із аналізу ст.5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що Донбаське ТУ НКЦПФР не належить до органів владних повноважень, які звільнені від сплати судового збору.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що його кошторисом не передбачено витрати на сплату судового збору. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 34000,00 грн. Зважаючи на те, що позивач не звільнений від сплати судового збору, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення з відповідача, суддя дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Керуючись Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», ст. ст. 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 34000,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування» (94632, Луганська область, м. Антрацит, смт. Кріпенський; код ЄДРПОУ 05400922) суму штрафної санкції у розмірі 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід Державного бюджету України - р/р 31110106700004 в ГУДКСУ у м. Донецьку, МФО 834016, код платежу 21081100.

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в дохід Державного бюджету України судові витрати у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Кравцова