Ухвала суду № 37896773, 27.03.2014, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/1386/14-ц

Провадження № 2-н/500/232/14

УХВАЛА

27 березня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву КП «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території ,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року КП «Житсервіс-2» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2 857,20 грн. та судових витрат.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку в АДРЕСА_1, вибула до м. Київ з 06.08.2010 року та згідно адресної довідки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не значиться зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м.Ізмаїл та Ізмаїльському районі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви КП «Житсервіс-2» про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.П.Пащенко