Ухвала суду № 37896624, 27.03.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15734/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- Смик С.І.,

при секретарі- Чорному В.В.,

за участю прокурора Єременка М.В.,

захисника- адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно вчинення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно- технічною освітою, не одруженого, працюючого артистом балету Донецького національного академічного театру опери та балету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.04.2013 року, приблизно о 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 25, зайшов до кав'ярні «Кофе Хауз», де пройшовши до дальньої зали для відвідувачів, оглянув меблевий інтер'єр та, з метою мати в розпорядженні та користуванні крісло, діючи з корисливих мотивів, вирішив заволодіти кріслом розташованим в залі. Розуміючи, що за його діями можуть спостерігати співробітники кав'ярні, а також відвідувачі закладу, при цьому останні усвідомлюватимуть їх протиправність та злочинний характер, ОСОБА_2, вхопивши вказане крісло, та, не зважаючи на зауваження адміністратора, вибіг за межі закладу, чим відкрито викрав чуже майно, що належить ТОВ «Кофе Хауз Україна» (код ЄДРПОУ 32109928), а саме кріслом Hello 4SCHROME, вартістю 1354 грн. 98 коп., після чого залишив місце вчинення злочину, маючи можливість розпорядитись викраденим майном.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки, посилаючись на те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого захисником клопотання, з викладених в ньому підстав, а також просив приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Розглядаючи заявлене захисником клопотання, суд виходить із положень ч. 2 ст. 314 КПК України, роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 48 КК України, особу яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, на спеціальних обліках не перебуває, після закінчення Київського державного хореографічного училища в 2013 році та отримавши відповідну освіту, був прийнятий на постійну роботу до Донецького національного академічного театру опери та балету ім. А.Б.Солов'яненко, де працює на даний час, успішно представляє мистецтво України, як на її території, так і за кордоном- в Германії, Болгарії, США. У зв'язку з влаштуванням на постійну, перспективну роботу, ОСОБА_2 переїхав до іншого місця проживання в м. Донецьк. Таким чином, обстановка навколо ОСОБА_2 позитивно впливає на нього та зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового злочину, а тому суд вважає , що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 перестав бути суспільно небезпечним.

Також суд враховує відсутність матеріальних претензій з боку потерпілої сторони та те, що підстав незастосування ст. 48 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

За таких обставин та враховуючи думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_2, про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 186 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Долю речового доказу вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заялявся.

Вирішуючи клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне на данній стадії судового провадження задовольнити клопотання прокурора та приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. 48 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв'язку з тим, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною, а провадження у справі закрити.

Речовий доказ: крісло обтягнуте чорно-білою тканиною на металевих ножках, яке передано на зберігання володільцю ТОВ «Кофе Хауз Україна» - залишити ТОВ «Кофе Хауз Україна» за належністю.

Приєднати до кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва ї протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя -