Справа № 161/4300/14-ц
Провадження № 2/161/1848/14
У х в а л а
"20" березня 2014 р. м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Луцької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку порядку
Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, що при зверненні до суду із позовною заявою майнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 234,60 - 3 654 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ передбачено, при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру, сплачується ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в гривневому еквіваленті становить 243,60 гривень.
Як вбачається з матеріалів справи, що при зверненні до суду з позовом позивачем заявлено дві позовних вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру. Однак лише частково сплачено судовий збір в сумі 808,39 гривень та 114,70 гривень. А тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 372,50 гривень за позовні вимоги немайнового характеру та подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не в повній мірі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення факту перебування на утриманні, визначення часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спедкуваня - залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору в сумі 372,50 гривень та подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 37896474, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 20.03.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/4300/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: