Ухвала суду № 37896302, 28.03.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Заява № 1519/19550/2012

Провадження № 2п/521/265/14

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко»до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 22 січня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, укладеним 28 березня 2007 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «ПОРТО-ФРАНКО»та ОСОБА_2, посвідченим ОСОБА_4 - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 2614, а саме на: ізольовану двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1, загальною площею 47,8 кв. м., житловою площею 30,3 кв. м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 3-12322 від 03 липня 1998 року, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН»в реєстровій книзі № 279пр. - стр. 39 під реєстровим № 853 та Договору дарування, посвідченого Першою Одеською державною нотаріальною конторою 19 грудня 2003 року за реєстровим № 3-3110, зареєстрованого КП «ОМБТІ та РОН»в реєстровій книзі 503 пр. - стр.175 під реєстровим № 853, реєстраційний номер в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно: 11125249, шляхом продажу на публічних торгах з метою задоволення вимог ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»(місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, ідентифікаційний код 13881479 п/р 29092954 в АБ «ПОРТО-ФРАНКО», м. Одеса, МФО 328180) за кредитним договором № 804/2-07 від 28 березня 2007 року, в сумі 85549, 29 доларів США (Вісімдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять доларів США 29 центів), що за курсом НБУ на 16.10.2012 р. становить 683795,48 грн. (Шістсот вісімдесят три тисячі сімсот дев'яноста п'ять грн. 48 коп.) з яких: сума кредиту - 46897(Сорок шість тисяч вісімсот дев'яноста сім) доларів США 67 центів, що за курсом НБУ на 16.10.2012 р. становить 374853 (Триста сімдесят чотири тисячі вісімсот п'ятдесят три) гривні 08 копійок; сума відсотків - 27374(Двадцять сім тисяч триста сімдесят чотири) долари США 69 центів, що за курсом НБУ на 16.10.2012 р. становить 218805 (Двісті вісімнадцять тисяч вісімсот п'ять) гривень 90 копійок; сума пені - 11276 (Одинадцять тисяч двісті сімдесят шість) доларів США 93 центи, що за курсом НБУ на 16.10.2012 р. становить 90136 (Дев'яноста тисяч сто тридцять шість) гривень 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, що зареєстрований та проживає за адресою: 65074, АДРЕСА_1, податковий номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ АБ «ПОРТО-ФРАНКО»(місцезнаходження: м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 10, ідентифікаційний код 13881479, п/р 29092954 в АБ «ПОРТО-ФРАНКО», м. Одеса, МФО 328180) суму сплаченого судового збору в розмірі 3219,0 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року, посилаючись на такі обставини.

У встановленому законом порядку заочне рішення суду першої інстанції не було направлено заявнику ОСОБА_2, та він дізнався про нього 06.03.2014 року після виклику до Державної виконавчої служби де ознайомився з виконавчим листом після чого знайшов рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та ознайомився з його текстом. Доказом зазначеному є відсутність в матеріалах цивільної справи будь яких належних та допустимих доказів, які б спростовували викладене в заяві.

Відповідно до наведеної норми процесуального права законодавець допускає перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. У звя'зку з тим, що копія заочного рішення суду заявнику ОСОБА_2 судом у встановленому законом порядку не направлялася, він ознайомився з судовим рішенням 06.03.2014 року, він має всі процесуальні права подати заяву про перегляд заочного рішення суду, т. я. строк його оскарження для нього ще не почав спливати.

Заявник ОСОБА_2, вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду, так як у судове засідання призначене судом на 22.01.2013 року суд його у встановленому законом порядку не запрошував, судових повісток він не отримував. Про час і місце слухання справи йому нічого не було відомо. Копії позовної заяви з додатками, та ухвали суду про відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_2 не отримував. Доказом зазначеному є відсутність в матеріалах справи будь яких доказів які б спростовували вище викладене.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, підтримав доводи заяв та просив її задовольнити.

Представник позивача та третя особа в судове засідання не з'явилися, повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав повістки про виклик його до суду на засідання які проводилися 16.11.12 р., 22.01.2013р. Відповідно до поштових повідомлень, які містяться в матеріалах справи вбачається, що повістки поверталися за закінченням терміну зберігання, які направлялися за адресою вказаною позивачем, а саме: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідач наполягає на тому, що претензію про звернення стягнення на предмет іпотеки він не отримував.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2013 року за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 травня 2014 року на 10.45 в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський