Ухвала суду № 37894501, 17.02.2014, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3555/13-ц

2/683/136/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом Національної академії внутрішніх справ м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому навчальному закладі,

встановив:

В листопаді 2013 року Національна академія внутрішніх справ м. Києва, як правонаступник Київського національного університету внутрішніх справ, пред'явила позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому навчальному закладі, посилаючись на те, що відповідач навчався в Київському національному університеті внутрішніх справ з 01 вересня 2006 року по 18 червня 2010 року за державний замовленням і перебував на державному забезпеченні, про що був укладений договір № ХМ-52 про підготовку фахівця. По закінченню навчання йому було присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю „Правознавство" та видано диплом спеціаліста. На виконання умов договору останній був направлений для проходження служби до УМВС України в Хмельницькій області. Проте, відповідач до сплину, передбаченого договором трьохрічного терміну перебування на службі по закінченню навчання, звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням. На утримання відповідача в університеті з дня його зарахування по день виключення державою було витрачено 22162,09 грн. Дані фактичні витрати були пов'язані з грошовим забезпеченням, витратами на оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв забезпечення, витратами на харчування, витратами на речове утримання. Відповідача було повідомлено про необхідність відшкодування даних витрат, однак він своїх зобов'язань не виконав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явився, щоразу подаючи до суду заяви про відкладення розгляду справи то по сімейним обставинам, та по хворобі, без приєднання документів на підтвердження поважності неявки до суду.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути в порядку заочного провадження справу за позовом Національної академії внутрішніх справ м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням і утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______