ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 808/2005/14
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Мінаєвої К.В.
за участю секретаря судового засідання Плєшкова Д.В.
за участю представників:
позивача – не з’явився,
відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван»
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2014 року о 15:20 Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – заявник) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 5102,23 грн.
В судове засідання заявник не з’явився, проте 20.03.2014 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив подання задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення подання з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що податковий борг ТОВ «Караван» з податку на додану вартість виник з таких підстав.
На виконання вимог діючого законодавства відповідачем до Мелітопольської ОДПІ надано податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:
- №9082624834 від 20.12.2013 р., в якій відповідачем самостійно визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 5934,00 грн.;
- №9088047140 від 19.01.2014 р. – 395,00 грн.;
- №9008523852 від 19.02.2014 р. – 1436,00 грн.
Крім того, в порядку ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в розмірі 14,43 грн. У добровільному порядку відповідачем сплачено суму податку на додану вартість в розмірі 2677,20 грн.
Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).
Згідно п.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем узгоджена сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 5102,23 грн. не була сплачена у строки та в порядку, визначеному податковим законодавством. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 5102,23 грн.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;
Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу, Мелітопольська ОДПІ, вжила заходи, передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу направлена податкова вимога №9-11 від 17.01.2014 р., яка отримана уповноваженою особою відповідача 23.01.2014 р.
Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:
- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;
- виникнення податкового боргу.
Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на прибуток у сумі 5102,23 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на прибуток у сумі 5102,23 грн. та наявності підстав для задоволення подання.
Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Караван» (код ЄДРПОУ 31508241) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 5102,23 грн. (п’ять тисяч сто дві гривні 23 коп.) на р/р 31113029700013, Державний бюджет Мелітопольського району, код ЄДРПОУ 37968956, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.В. Мінаєва
Судове рішення № 37894391, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 20.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/2005/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: