Постанова № 37894351, 17.03.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Справа № 808/835/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Плешкова Д.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом звернулася Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 19667,66 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до п.11 ст.35 КАС України про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 19667,66 грн. виник з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем на виконання вимог чинного законодавства до Мелітопольської ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість №9085119957 від 18.01.2013 р., якою відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 657,00 грн., №9059089398 від 20.09.2013 р. – 315,00 грн., №9066574163 від 21.10.2013 р. – 135,00 грн., №9074856579 від 20.11.2013 р. – 12398,00 грн., №9082399551 від 20.12.2013 р. – 3303,00 грн.

Пунктом 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем узгоджена сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 16808,00 грн. не була сплачена у строки та в порядку, визначеному податковим законодавством.

23.08.2013 р. Мелітопольською ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питання несвоєчасної сплати узгодженого податкового грошового зобов’язання з податку на додану вартість за період 22.01.2013 р. по 28.01.2013 р., за результатами якої складено акт №826/1503/23850735 від 23.08.2013 р. На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення – рішення №000411503 від 17.09.2013 р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 65,80 грн., вказане податкове повідомлення – рішення отримано уповноваженою особою відповідача 25.09.2013 р.

Крім того, Мелітопольською ОДПІ проведено камеральні перевірки відповідача від 26.03.2013 р., за результатами якої складено акт перевірки №206/153/23880735, від 08.05.2013 р. – акт №440/153/23850735, від 25.06.2013 р. – акт №10/153/23850735. На підставі вказаних актів камеральних перевірок прийнято податкові повідомлення – рішення №0000311530 від 04.04.2013 р., яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 170,00 грн.(отримано відповідачем 09.04.2013 р.), №0000441530 від 18.05.2013 р. – 1020,00 грн. (отримано відповідачем 29.05.2013 р.), №0000081503 від 26.07.2013 р. – 1020,00 грн. (отримано відповідачем 31.07.2013 р.).

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи отримання відповідачем податкових повідомлень – рішень, відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, податкове зобов’язання з податку на додану вартість, визначене в податкових повідомленнях рішеннях, в розмірі 2275,80 грн. є узгодженим та у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено.

Крім того, на підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в розмірі 1135,97 грн. Крім того, відповідачем у добровільному порядку сплачено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 552,11 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про підтвердження податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 19667,66 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу Мелітопольська ОДПІ вжила заходи, передбачені ст.59 Податкового кодексу України, а саме відповідачу направлена податкова вимога №1551/19 від 23.01.2013 р., яка повернута до податкового органу з відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не проживає». Оскільки податкова вимога не була відкликана в порядку статті 60 Податкового кодексу України, Мелітопольська ОДПІ не мала підстав для направлення нової податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 19667,66 грн. відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 19667,66 грн. та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Сельхозгидравлика» (код ЄДРПОУ 23850735) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 19667,66 грн. (дев’ятнадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 66 коп.) на р/р 33216861700013, Державний бюджет м. Мелітополя, код 37968956, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 11020200.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України – з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Мінаєва