Постанова № 37894315, 11.12.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/4019/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

з участю секретаря судового засідання - Нагорна Л.І.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпартнер» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрпартнер» (далі - позивач, ТОВ «Юрпартнер») звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Ужгороді) щодо визнання протиправним та скасування в повному обсязі податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області № 0011031502 825/07-01-15-02/37692339/3652 від 30.10.2013 року яким до ТОВ «Юрпартнер» застосовано штрафну санкцію по єдиному податку з юридичних осіб в розмірі 129,44 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, однак подали клопотання про розгляд справи за наявними письмовими доказами без участі представників.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Позовні вимоги ТОВ «Юрпартнер» обґрунтовуються наступним: згідно звітної податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи за 1 квартал від 02.04.2013 року, сума єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал становила 1349,23 грн. У звітній податковій декларації платника єдиного податку - юридичної особи за ІІ квартал від 04.07.2013 року, було допущено помилку у рядку №9, де була невірно вказана податкова різниця - замість 573,37 грн., було помилково вказано 1922,60 грн.

На підставі виявленої помилки, 03.09.2013 року ТОВ «Юрпартнер» була подана уточнююча податкова декларація платника єдиного податку - юридичної особи, відповідно до якої у Розрахунку податкового зобов'язання єдиного податку за минулий період, що уточнюється, у рядку №9, була зазначена вірна сума єдиного податку до сплати за податковий (звітний) квартал, а саме 573,37 грн.

Таким чином податкова декларація платника єдиного податку - юридичної особи була подана ТОВ «Юрпартнер» вчасно, сплата єдиного податку проведена в повному обсязі, будь-яка заборгованість відсутня, що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Відповідно до п.50.1 ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Представником відповідача позов не визнано з мотивів наведених у письмових запереченнях до адміністративного позову. Так, відповідно до п.п.14.1.156 ст. 14 ПК України визначає, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до ст. 126 ПК України порушення правил сплати (перерахування) податків у разі якщо платник податків не сплачує суму самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при сплаті до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при сплаті більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позов у повному обсязі, виходячи із наступного.

04.07.2013 року ТОВ «Юрпартнер» до інспекції подано податкову декларацію платника єдиного податку - юридичної особи за півріччя 2013 року. Так, ТОВ «Юрпартнер» самостійно було визначено суму зобов'язання по єдиному податку - юридичної особи в сумі 1922,60 грн.

Відповідно до норм Податкового кодексу України - 19.08.2013 року сума єдиного податку - юридичної особи в розмірі 1922,60 грн. узгодилась та підлягала до сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрпартнер».

Як встановлено під час судового розгляду справи та підтверджено матеріалами справи ТОВ «Юрпартнер» 04.09.2013 року подано уточнюючу декларацію платника єдиного податку - юридичної особи за півріччя 2013 року, якою позивачем уточнено суму податкового зобов'язання на - 573, 37 грн.

23.10.2013 року ДПІ у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області складено акт №1457/15-02 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки». За наслідками проведеної перевірки, виявлених порушень та складеного акту перевірки, інспекцією прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0011031502 від 30.10.2013 року. Останнім визначено штрафну санкцію по єдиному податку - юридичних осіб в розмірі 129,44 грн.

Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України сфера дії поширюється на відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обв'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п.п. 14.1.156 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень відповідача про те, що відповідно до п. 14.1.152 Податкового кодексу України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідними документами.

Відповідно до ст. 126 ПК України порушення правил сплати (перерахування) податків у разі якщо платник податків не сплачує суму самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при сплаті до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при сплаті більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпартнер» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30 жовтня 2013 року №0011031502 - є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрпартнер» до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрпартнер» на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяЯ.М. Калинич