Ухвала суду № 37893984, 25.03.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3914/14-ц

Провадження № 6/752/175/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року

Голосіївський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.,

секретаря Кондратенко М.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Микитина О.С. про примусове входження до житла,

ВСТАНОВИВ :

25.03.2014 року подання головного державного виконавця Микитина О.С. розподілено в провадження судді Сальникової Н.М.

21.03.2014 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Микитин О.С. звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла, яке розташоване по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 34525158 про стягнення з боржника боргу.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не викликались, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.376 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з'ясував обставини справи, розглянув надані докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також взаємний зв'язок у їх сукупності, приходить до переконання, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що питання про примусове проникнення до житла вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, оскільки представником ВДВС не надано жодних доказів на підтвердження саме місцезнаходження у Голосіївському районі м.Києва житла чи іншого володіння ОСОБА_2, до якого слід здійснити примусове проникнення, суд прийшов до висновку про недоведеність заявленої вимоги та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Микитина О.С. про примусове входження до житла - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова