Рішення № 37893823, 27.03.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3509/13-ц

Провадження № 2/553/413/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.03.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Моторній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-16011-291109 від 29 листопада 2009 року на загальну суму 1 152 грн. 38 коп., посилаючись на те, що 29 листопада 2009 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-16011-291109, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 947 грн. 00 коп.. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 20 червня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 1 152 грн. 38 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але в позовній заяві просив розглядати справу у відсутність їх представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 29 листопада 2009 року між Публічним Акціонерним Товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 004-16011-291109, відповідно до п. 1.1 даного договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 947 грн. 00 коп. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % на рік. А також, за ведення кредитної справи в розмірі 3,15% в місяць, що передбачено п. 2.5 договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 947 грн. 00 коп., про що свідчить меморіальний ордер № 24680403 від 29.11.2009 року та рахунок-фактура № РL01-00805 від 29.11.2009 року.

Зі свого боку, ОСОБА_1, отримала у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № РL01-05358 від 29.11.2009 року.

Відповідачка не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 20.06.2013 року утворилась заборгованість в сумі 1 152 грн. 38 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 736 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками - 22 грн. 50 коп. та заборгованості за комісією - 393 грн. 72 коп..

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов'язання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 152 грн. 38 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 736 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками - 22 грн. 50 коп. та заборгованості за комісією - 393 грн. 72 коп. є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 536, 625, 629, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1 152 грн. 38 коп., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 736 грн. 16 коп., заборгованості за відсотками - 22 грн. 50 коп. та заборгованості за комісією - 393 грн. 72 коп. на користь АТ «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020, рах. №29096003240179, МФО 380236).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ 34047020, рах. №6499100199, МФО 380236) судовий збір в сумі - 229 грн. 40 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко