Рішення № 37893764, 26.12.2013, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 554/6565/13-ц

Провадження № 2/553/1521/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № П1711АБВ від 23 грудня 2005 року на загальну суму 12 983 грн. 94 коп., посилаючись на те, що 23 грудня 2005 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № П1711АБВ, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 808 грн.. В порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 16 травня 2013 року утворилась заборгованість в сумі 12 983 грн. 94 коп..

29 травня 2013 року Октябрський районний суд м. Полтави своєю ухвалою відкрив провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 вересня 2013 року дану цивільну справу було направлено до Ленінського районного суду м. Полтави за підсудністю.

17 жовтня 2013 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави було прийнято дану цивільну справу до свого провадження.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява, в якій останній просив розглядати справу у відсутність їхнього представника та визнати поважними причини пропуску строку позовної давності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 23 грудня 2005 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № П1711АБВ (а.с. 10).

Згідно з п.1.1 Договору, кредитна спілка надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 2 808 грн.. Отримання грошових коштів ОСОБА_1 підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до п.2.2. кредитного договору ОСОБА_1 було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів, який є додатком №1 до договору кредиту. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 кредитного договору.

Проте, всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені рекомендованим графіком терміни ОСОБА_1 не повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Враховуючи той факт, що сума нарахованої пені за весь час прострочення платежів за кредитним договором, значною мірою перевищує суму основного грошового зобов'язання, кредитний комітет в односторонньому порядку вирішив зменшити суму нарахованої пені з 49 780 грн. 87 коп. до 2 457 грн. 85 коп., що підтверджується витягом з протоколу № 000015293 засідання кредитного комітету кредитної спілки «Аккорд» від 27 листопада 2012 року (а.с.6).

Так, станом на 16 травня 2013 року, заборгованість за тілом кредиту становить 2 457,85 грн., за процентами становить 1410,72 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею 2 457,85 грн., сума індексу інфляції та 3% річних складає 6 657,52 грн., що в сумі складає 12 983,94 грн..

Останній платіж за кредитним договором був проведений ОСОБА_1 26.12.2012 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також, статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ч.1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

У відповідності до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 983,94 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2 457,85 грн., за процентами - 1410,72 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею - 2 457,85 грн., суми індексу інфляції та 3% річних - 6 657,52 грн. є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 267, 525, 526, 530, 532, 623, 624, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12 983,94 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 2 457,85 грн., за процентами - 1410,72 грн., за встановленою рішенням кредитного комітету пенею - 2 457,85 грн., суми індексу інфляції та 3% річних - 6 657,52 грн. на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75А, код ЄДРПОУ 22871103, рах. №26503052600260 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75А, код ЄДРПОУ 22871103, рах. №26503052600260 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) судовий збір в сумі - 229 грн. 40 коп..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко