Ухвала суду № 37893057, 19.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/15319/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1573/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Тимченко О.О., Принцевської В.П.

при секретарі Щербюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального закону, просить скасувати зазначену ухвалу. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що Постановою старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВД України в Донецькій області від 19.06.2013 року закрито кримінальне провадження за відсутністю продій кримінального правопорушення за ст.. 125 КК України, факт його звільнення не розглядався і не розглядається у будь-якому іншому провадження, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла телеграма вх..4954 від 13.02.2014 року, від відповідача - заява вх.. 4306 від 07.02.2014 року, вх.. 4962 від 13.02.2014 року про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності, що є підставою згідно ч.2 ст. 305 ЦПК України для розгляду без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2ч.1 ст.. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач звернувся до прокуратури та Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області із заявою про проведення перевірки за наслідками службового розслідування, проведеного відповідачем, щодо перевірки законності дій колишньої адміністрації Притулку для дітей та відсторонення від роботи чергового з режиму ОСОБА_1 Вважав подальший розгляд справи неможливим.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження у справі з таких підстав допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідно до названого закону суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого слідчого СВ Краматорського МВ ГУМВД України в Донецькій області від 18 червня 2013 року було закрите кримінальне провадження за повідомленням служби у справах дітей Краматорської міської ради у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (а.с 7-8). Будь-якого іншого провадження за фактом подій 12.12.2013 року не існує. Процесуальний закон не пов»язує зупинення провадження по справі з проведенням перевірок будь-якими органами, ст.. 201 ЦПК України зазначає на можливість зупинення провадження по справі лише з розглядом справи у іншому провадженні.

Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про те, що судом першої інстанції при винесенні ухвали про зупинення провадження у справі неправильно застосований процесуальний закон, що є підставою для скасування ухвали та відмови в задоволенні заяви про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст. 315, ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 08 січня 2014 року скасувати.

Відмовити Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради в задоволенні заяви про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Притулку для дітей служби у справах дітей Краматорської міської ради, Краматорської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення , оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді :