Ухвала суду № 37892779, 27.03.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/17122/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження № 22-ц/773/485/14 Категорія: 79 Доповідач: Веремчук Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Овсієнка А.А., Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Луцького районного управління юстиції Волинської області, заінтересована особа - стягувач «Укргазбанк» за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

03 жовтня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року дану скаргу залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання позивача .

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Підставою для залишення заяви без розгляду стали неявка позивача в судове засідання на 02 грудня 2013 року, 17 грудня 2013 року, 04 лютого 2014 року.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи та зроблені з порушенням відповідних норм цивільного процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 грудня 2013 року був присутній представник позивача ОСОБА_1, що вбачається із списку осіб повідомлених про час і місце розгляду справи 04 лютого 2014 року (а.с. 33).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене в порушення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд першої інстанції визнав повторністю загальну кількість неявок в судове засідання, на той час як відповідно до вимог законодавства такі неявки мають відбуватися поспіль.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання у зв'язку з чим на підставі п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України вона підлягає до скасування з направленням даної справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2014 року в даній справі скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: