Ухвала суду № 37892354, 28.03.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"28" березня 2014 р.Справа № 916/3038/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мирошниченко М. А.,

суддів: Головей В. М. та Шевченко В.В.

(Склад колегії суддів сформовано на підставі автоматичного розподілу справ між суддями та розпорядження голови суду № 456 від 27.03.2014 р.)

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та саму апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукаут" на рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2014 р. по справі № 6916/3038/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукаут" та Фірми "ОСОКОР" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про визнання договору недійсним, зобов'язати вчинити певні дії та стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.01.2014 р. у справі №916/3038/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ ІНЖИНІРИНГ" (далі позивач) задоволено у повному обсязі, а саме визнано недійсним Договір №1803-1/11 купівлі-продажу обладнання від 18.03.2011 р., укладений між позивачем та ТОВ "Лукаут" у частині купівлі-продажу 296 штук абонентських терміналів FM 4200. Зобов'язано ТОВ "Лукаут" повернути позивачу грошові кошти у сумі 608 787 грн. 55 коп. Зобов'язано позивача повернути ТОВ "Лукаут" 296 штук абонентських терміналів FM 4200, придбаних за договором №1803-1/11 купівлі-продажу обладнання від 18.03.2011 р. Стягнуто з ТОВ "Лукаут" на користь позивача 3% річних у сумі 44 248 грн. 79 коп., збитків у розмірі 84 324 грн. 90 коп. та судові витрати у сумі 28 129 грн. 98 коп. Стягнуто солідарно з ТОВ "Лукаут" та Фірми "ОСОКОР" у вигляді ТВО на користь позивача збитки у розмірі 500 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду від 21.01.2014 р. ТОВ "Лукаут" звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення в частині визнання недійсним договору №1803-1/11 купівлі-продажу обладнання від 18.03.2011 р., укладений між ТОВ "КБ ІНЖИНІРИНГ" та ТОВ "Лукаут" у частині купівлі-продажу 296 штук абонентських терміналів FM 4200, скасувати.

Крім того, скаржником до апеляційної скарги надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Клопотання вмотивовано тим, що скаржник лише 20 березня 2014 р. фактично дізнався про зміст рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2014 р. по справі № 916/3038/13 із офіційного сайту судових рішень - Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" також зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вже було зазначено вище, скаржник зазначив, з повним текстом (змістом) рішення ознайомився лише 20 березня 2014 р. із офіційного сайту судових рішень - Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте колегія суддів апеляційної інстанції вважає ці доводи не обґрунтованими з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать , що скаржник (ТОВ "Лукаут") 21.01.2014 був присутнім у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частин судового рішення ,тобто з цієї дати знав про результати розгляду спору та ухвалення судового рішення.

Відповідно д вимог статті 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Враховуючи викладені обставини справи та приписи норм чинного законодавства України, колегія суддів апеляційної інстанції, зазначає наступне, господарський суд першої інстанції не повинен був направляти копію повного тексту судового рішення від 21.01.2014 р., оскільки скаржник був присутнім у судовому засіданні та повинен був сам звернутись до господарського суду першої інстанції з клопотанням про видачу копії рішення господарського суду Одеської області від 21.01.2014 р. у встановлені строки , а недбале ставлення скаржника ( його працівників) щодо виконання процесуальних дій, в т.ч. своєчасного отримання повного тексту судового рішення не є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

В зв'язку з викладеним та враховуючи приписи ст.53 ГПК України та п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання скаржника про поновлення йому процесуального строку при поданні апеляційної скарги, а саму скаргу не приймати до розгляду та повернути її скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 і 93 та п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю „Лукаут" у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 21.03.2014 р. у справі № 916/3038/13.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лукаут" не приймати до розгляду та повернути її скаржнику.

3. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю „Лукаут" з Державного бюджету України сплачений за квитанцією № 5538.212.4 від 20.03.2014 р. на р/р № 31217206782002 отримувач ГУДКС України в Одеській обл., код 37607526, банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код банку 828011 судовий збір в сумі 609 грн. (шістсот дев'ять грн.).

4. Справу № 916/3038/13 скерувати до господарського суду Одеської області.

5. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Мирошниченко М. А.

Судді: Головей В. М.

Шевченко В.В.