Рішення № 37891773, 17.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/115/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 Справа № 908/4283/13

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедро", 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 122

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод", 70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 65

про стягнення 9 200,00 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: Шабовта О.В., довіреність від 20.01.14 б/н

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

30.12.13 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Щедро" (далі ТОВ "ТД "Щедро") з позовною заявою про стягнення з публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" (ПАТ "Вільнянський маслозавод") за договором поставки від 01.12.12 № 106/2 основного боргу в розмірі 9 200 грн.

30.12.13 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ТОВ "ТД "Щедро" до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.12.13 судом порушено провадження у справі № 908/4283/13 якій присвоєно № провадження 17/115/13. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 05.02.14.

Ухвалою від 05.02.14 розгляд справи судом відкладено на 24.02.14.

Ухвалою від 24.02.14 судом продовжено строк вирішення спору на 15 днів - до 15.03.14, розгляд справи відкладено на 17.03.14.

У засіданні суду 17.03.14, на підставі ст. ст. 82-1, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Судом повідомлено позивача про дату складення повного рішення.

Позивач обґрунтував свої вимоги ст.ст. 11, 526, 530, 625 ЦК України та ст. 231 ГК України, пояснював наступне. 01.12.12 між сторонами у справі укладено договір поставки № 106/2, на виконання умов якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 22 344 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи. Однак, зобов'язання щодо оплати поставленого товару в строк, визначений у договорі, відповідач виконав частково в сумі 13 144 грн. Отже, станом на час розгляду справи в суді, сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 9200 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився. 29.01.14 на адресу суду надійшов відзив від 28.01.14, за змістом якого відповідач заперечує проти позовних вимог повністю. Так, відповідач вказує, що між сторонами не існує відносин, заснованих на письмовому договорі. Звертає увагу суду, що видаткові накладні на відвантаження товару не містять посилання на спірний договір. Вимогу від позивача про сплату коштів відповідач не отримував. Отже, строк виконання зобов'язання не настав. У зв'язку з чим, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.12 між ТОВ "Торговий дім "Щедро" (Постачальник) та публічним акціонерним товариством "Вільнянський маслозавод" (Покупець) укладено договір поставки № 106/2, за умовами якого (п. 1.1. договору) Постачальник зобов'язався постачати (систематично передавати у власність) Покупцю майонези, маргарини тверді, маргарини м'які, олію соняшникову бутильовану, гірчиці, кетчупи, соуси на майонезній основі, соуси на томатній основі, спеціальні жири, переетарифіковані жири, а Покупець зобов'язався приймати товар і вчасно його оплачувати Постачальникові на умовах даного договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що товар поставляється партіями. Кількість, асортимент і вартість (у т.ч. ПДВ) товару в партіях, визначаються сторонами у накладних на товар, які є невід'ємною частиною договору, накладні формуються Постачальником на основі діючої на момент замовлення Специфікації і погодженого ним замовлення Покупця.

Відповідно до п. 4.1. договору, поставка товару за даним договором здійснюється філією Постачальника філія "Запорізька філія" ТОВ "Торговий дім "Щедро" на умовах DDU: "Торговий склад Покупця" за адресою: вул. Магістральна 100 відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "Інкотермс-2000".

Датою поставки, згідно з п. 4.3. договору, вважається дата одержання товару Покупцем, вказана в накладній на партію товару.

Пунктом 5.3. договору визначено, що підписання Покупцем накладної на товар підтверджує факт передачі товару в належному місці, без прострочень, за кількістю, в асортименті і якістю, потрібному Покупцю і погодженому сторонами.

Договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до 30.12.14 (п. 10.4. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/4283/13, на виконання умов спірного договору поставки, ТОВ "ТД "Щедро" поставлено відповідачу 06.12.12 та 18.12.12 товар на загальну суму 22 344 грн.

Факт здійснення поставки товару відповідачу на вказану вище суму підтверджується належним чином засвідченими копіями: видаткових накладних від 06.12.12 № 6993/2 на суму 3 144 грн. та від 18.12.12 № 7269/2 на суму 19 200 грн., довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей від 06.12.12 № 33 та від 18.12.12, виставленими на оплату рахунками від 06.12.12 № 641/2 на суму 3144 грн. та від 18.12.12 № 671/2 на суму 19 200 грн., податковою накладною від 18.12.12 № 7530/2.

Умовами п. 6.1. договору сторони визначили, що Покупець зобов'язується оплатити вартість одержаної партії товару в об'ємі поставки, вказаної в накладній шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в формі передплати або шляхом внесення в касу готівкою через реєстратор розрахункових операцій у момент одержання товару.

Матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплатив прийнятий товар в повному обсязі лише за видатковою накладною від 06.12.12 № 6993/2 на суму 3 144 грн., що підтверджується банківською випискою на суму 3 144 грн., яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, прийнятий за видатковою накладною від 18.12.12 № 7269/2 товар на суму 19 200 грн. відповідач оплатив частково в сумі 10 000 грн., чим порушив умови договору.

Отже, за відповідачем виникла заборгованість в розмірі 9 200 грн. за поставлений товар за видатковою накладною від 18.12.12 № 7269/2.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 9200 грн. підтверджується матеріалами цієї господарської справи.

Доводи відповідача, викладені у відзиві від 28.01.14 на позовну заяву спростовуються наявними у справі доказами.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, або доказів правомірності такої не сплати, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 9 200 грн. основного боргу на підставі договору від 01.12.12 № 106/2 доведені, обґрунтовані, підтверджені доданими документами та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 44, 48, 49, 69, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 65, код ЄДРПОУ 00445593) на користь публічного акціонерного товариства "Вільнянський маслозавод" (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Запорізька, 65, код ЄДРПОУ 36094135) - 9 200 (дев'ять тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу та 1 720 (одну сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.03.14

Суддя В.Л. Корсун