Вирок № 37891436, 28.03.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1151/14-к

Номер провадження 1-кп/404/121/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреби І.В.,

при секретарі Дяченко К.М.,

прокурора Драгоненко А.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Знамянка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України,

за участю: обвинуваченого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

13.01.2014 року близько 02.30 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи навмисно, з корисливих спонукань, направились до складського приміщення магазину «Фуршет», розташованого по вул.50 років Жовтня, 22б у м. Кіровограді, де ОСОБА_3 шляхом зірвання скоби навісного замка, проник до складського приміщення, а ОСОБА_2 залишився зовні, приймаючи макулатуру яку викидав ОСОБА_3 зі складського приміщення, з ціллю особистого збагачення виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, викрали макулатуру вагою 300 кг. вартість якої, згідно довідки «втормаш» складає 0,70 грн. за 1 кг на загальну суму 210 грн., яка належить ДП «Фуршет Центр», але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані охоронцями магазину «Фуршет», чим спричинили ДП «Фуршет Центр» матеріального збитку на загальну суму 210 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що обставини вчиненого ним кримінального правопорушення не оспорює, органами досудового слідства встановлено правильно, згодний з кваліфікацією його дій, щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 вчинив умисний закінчений корисливий злочин, віднесений до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_2 за останнім місцем проживання характеризується позитивно, однак постійного місця проживання та реєстрації не має, офіційно не працює та не одружений, на обліках у Кіровоградському обласному наркологічному диспансері та Кіровоградській обласній психіатричній лікарні не перебуває, осудний, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_2, який характеризується позитивно, однак не має постійного місця проживання, реєстрації та офіційних заробітків, вчинив закінчений замах на тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. При цьому, враховуючи обставини справи, визнані судом, які пом'якшують покарання обвинуваченого, беручи до уваги особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та те, що тяжких наслідків від його злочинних дій не настало, викрадене ДП «Фуршет - Центр» повернуто, а також зважаючи на думку представника потерпілого, яка просила не суворо карати обвинуваченого, що і підтверджує істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, застосувавши ст. 69 КК України. Підстав для застосування до ОСОБА_2 ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України з застосуванням ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на апеляційний термін залишити той же - тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 березня 2014 року.

Речові докази - «макулатура», вагою 300 кг, - залишити ДП «Фуршет Центр», як законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.