Ухвала суду № 37891365, 27.03.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/778/1531/14 Головуючий у 1-й інстанції: Наумова І.Й.

Суддя-доповідач: Поляков 0.3.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

суддів: Полякова 0.3.

Бабак А.М.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року по справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про зобов'язання передати документи та особисті речі дитини, повернення раніше сплачених аліментів , -

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: районна адміністрація по Комунарському району Запорізької міської ради як орган опіки та піклування про зобов'язання передати документи та особисті речі дитини, повернення раніше сплачених аліментів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 3,4 ст.З11ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи,порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права яки призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для винесення ухвали про залишення позову без розгляду районним судом зазначена неявка без поважних причин позивача ОСОБА_2 в судові засідання 27.01.2014 року та 12.02.2014 року.

В справі містяться судові повістки на судові засідання отримані позивачем на вказані дати.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_2 від 22.01.2014 року а.с.152 та від 06.02.2014 року а.с.162 про відвід головуючого по справі -судді Наумової І.Й., що передували вказаним судовим засіданням і яки судом у відповідності до вимог ст.24 ЦПК України вирішені не були.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх процесуальних підстав для залишення позову без розгляду і тому судова ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.307,311,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2014 року у цій справі - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: