УХВАЛА
24 березня 2014 р. справа 804/3892/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови №110-ДН-1-Е від 05.03.2014р., -
в с т а н о в и в:
19.03.2014р. Приватне акціонерне товариство «Мода-Сервіс» звернулося з позовом до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та просить визнати нечинною та скасувати постанову №110-ДН-1-Е від 05.03.2014р. винесену уповноваженою особою Кучеренко Д.В. начальником Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Вивчивши зміст поданого адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
Пунктом 2, п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві має бути зазначено номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.
Також, за приписами ч.4 ст.106 вказаного Кодексу визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Як вбачається зі змісту позову, позивачем у позові не зазначено про засоби зв'язку позивача та відповідача та позовну заяву підписано без зазначення дати її підписання в порушення вимог п. 2, п.3 ч. 1, ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.
Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 04.04.2014 року шляхом подачі до канцелярії адміністративного суду позовної заяви (разом з копією для відповідача), яка повинна містити відомості про засоби зв'язку позивача та відповідача та дату підписання позовної заяви у відповідності до вимог п.2,п.3 ч.1, ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись п.2,п.3 ч.1, ч.4 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
у х в а л и в:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Мода-Сервіс» до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови №110-ДН-1-Е від 05.03.2014р. - залишити без руху.
Позивачу у строк до 04 квітня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду позовної заяви (разом з копією для відповідача), яка повинна містити відомості про засоби зв'язку позивача та відповідача та дату підписання позовної заяви у відповідності до вимог п.2,п.3 ч.1, ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва
Судове рішення № 37891286, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.03.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/3892/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: