Ухвала суду № 37890376, 19.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/102/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2014 Справа № 908/4048/13

Суддя Алейникова Т.Г. розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення суду № 908/4048/13 від 09.01.2014 р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" (70600, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Ломоносова, 36)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма " Славутич " (72252, Запорізька обл., Веселівський р-н, с. Білоріцьке, провулок Молодіжний , буд. 1-А)

про стягнення заборгованості 540 838,45 грн.

Представники сторін:

від позивача - Шепель М.А. на підставі довіреності № 265-/01.23 від 11.03.2014 р.;

від відповідача (заявника) - Ткаченко М.В., на підставі довіреності від 18.02.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду № 908/4048/13 від 09.01.2014 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" були задоволені повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2014 р. по справі № 908/4048/13 рішення господарського суду залишено без змін.

18.02.2014 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма " Славутич " звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення від 09.01.2014 р. № 908/4048/13

Ухвалою господарського суду від 04.03.2014 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.03.2014 р.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві, представник позивача надав заперечення на заяву.

На підставі ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 19.03.2014 р.

У судовому засіданні 19.03.2014 р. представник заявника підтримав свої вимоги, через канцелярію, надав суду додаткові пояснення до своєї заяви. Представник позивача проти заяви заперечив, спираючись на те, що зазначені документи не підтверджують наявність у відповідача (заявника) скрутного фінансового становища.

За заявою сторін розгляд заяви здійснювався без технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву в порядку статті 121 ГПК України, суд відмовляє в задоволені заяви , з наступних підстав:

Необхідність надання відстрочки відповідач (заявник) обґрунтовує відсутністю у нього інших джерел доходів, окрім вирощування та реалізації сільськогосподарських культур. Як стверджує заявник останні 3 роки врожай потерпав від наслідків стихійного лиха, які спричинили значну загибель врожаю. Згідно розрахунків збитків по недобору сільськогосподарських культур, які вказує заявник, сума збитків за 2013 р. склала більш ніж 500 000 грн. Спираючись на ці обставини, відповідач просить відстрочити рішення суду № 908/4048/13 від 09.01.2014 р. до збору нового врожаю, т к на даний час сплатити суму заборгованості не в змозі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як визначено у п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, відповідачем не доведено всупереч вимог ст. 33, 34 ГПК України наявності обставин, які ускладнюють виконання боржником судового рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність виключних обставин, які можуть бути підставою для надання відстрочки виконання рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача (заявника).

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма " Славутич " звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення від 09.01.2014р. № 908/4048/13 відмовити.

Суддя Алейникова Т.Г.