Рішення № 37890368, 03.03.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/16/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 Справа № 908/456/14

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідача: Управління освіти Енергодарської міської ради (71503, м. Енергодар, вул. Будівельників, 21)

про стягнення 1 153, 27 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Шевченко Т.В., на підставі довіреності від 28.03.2013 р.;

від відповідача - не з'явився ;

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління освіти Енергодарської міської ради про стягнення 1 153, 27 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 17.02.2014р., справу 908/456/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2014 р., порушено провадження у справі № 10/16/14, її розгляд призначено на 03.03.2013р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені в позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала № 908/456/14 від 18.02.2014 р. була отримана представником відповідача про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 21.02.2014 р. Відзив не направив

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (позивач) та Управлінням освіти Енергодарської міської ради (відповідач) 15.02.2007 р. був укладений договір № 37/42-07 про надання послуг електрозв'язку (догорів).

Предметом даного договору, згідно п. 1.1, є те що підприємство забезпечує встановлення та підключення кінцевого обладнання споживача через абонентну лінію до телефонної мережі подвійного призначення за адресою : м. Енергодар, вул. Будівельників, 21 , та надає споживачу послуги електрозв'язку, перелічені в додатку 1 до цього договору і безплатні послуги, перераховані в додатку 2, а споживач користується послугами та сплачує за них абонентську плату, перелічену в додатку 3.

Пунктом 4.3. даного договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонентської плати за користування місцевим телефонним зв'язком складає 438,20 грн. з ПДВ щомісячно (додаток 1 до додаткової угоди № 1 від 04.11.2010 р. до договору № 37/42-07 від 15.02.2007 р.)

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації, було прийнято рішення № 1896 від 04.04.2013 р. про затвердження граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 5 даного рішення абонентська плата за користування телефонним апаратом за місяць складає для бюджетних установ 29,18 грн. (без ПДВ).

Пунктом 1 додатка 1 до договору № 37/42-07 від 15.02.2007 р. абонентська плата нараховується на 14 телефонних номерів.

Тобто, абонентська плата за користування місцевим телефонним зв'язком складає 490 грн. 22 коп. щомісячно (14 телефонних номерів* 29,18 *20% ПДВ ).

У відповідності до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

На адресу відповідача позивач направив рахунки фактури, які були оплачені відповідачем в повному обсязі, але з порушенням пункту 4.5 договору - пізніше 20-го числа наступного за розрахунковим.

У зв'язку із чим на адресу відповідача позивачем 29.11.2013 р. була направлена претензія № 28-23/29879 з вимогою про виконання грошових зобов'язань за договором № 37/42-07 від 15.02.2007 р.

У своїй відповіді , на зазначену претензію, від 09.01.2014 р. відповідач не визнав претензійні вимоги позивача.

Відповідно до п. 5. 8. договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін споживач сплачує пеню в розмірі 1 % від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідачу за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором № 37/42-07 від 15.02.2007 р. позивачем нарахована пеня в сумі 1 143,87 грн. та 3 % річних в сумі 9,40 грн. - загалом 1 153, 27 грн.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 1 153, 27 грн., а саме пеня в сумі 1 143,87 грн. та 3 % річних в сумі 9,40 грн., законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Енергодарської міської ради (71503, м. Енергодар, вул. Будівельників, 21, код ЄДРПОУ 20520150 п/р 354120033001468 УДКС м. Енергодар в Запорізькій області) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71504, м. Енергодар, вул. Промислова, 133 , п/р 26005619938393 ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012, ЗКПО 19355964) пеню та 3 % річних в сумі 1 153 (одна тисяча сто п'ятдесят три) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення оформлено та підписано 04.03.2014 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.