Ухвала суду № 37890360, 27.03.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" березня 2014 р. Справа № 907/206/14

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою дочірнього підприємства "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с.Солочин Свалявського району

до Солочинської сільської ради , с.Солочин Свалявського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1)

про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради №10 від 24.02.2005р.

Представники, присутні у судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Туряниця М.І., голова Солочинської сільської ради

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, представник за довіреністю №49 від 13.11.13р.

СУТЬ СПОРУ : дочірнє підприємство "Санаторій "Квітка Полонини" ЗАТ лікувально оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с.Солочин звернулось з позовом до Солочинської сільської ради , с.Солочин Свалявського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1) про визнання недійсним рішення Солочинської сільської ради №10 від 24.02.2005р.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали від 17.03.14р. не виконав.

До початку даного судового засідання до господарського суду органом поштового зв'язку повернуто рекомендоване поштове відправлення, що з ухвалою суду від 17.03.14 надсилалося позивачу за вказаною у позовній заяві адресою:Закарпатська обл., Свалявський район, с.Солочин на конверті зроблено відмітку про причину повернення - "за місцем обслуговування". Однак за підписом уповноваженого представника позивача надійшло клопотання від 26.03.2014р., згідно якого просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав наведених у поданій ним заяві №139/02-06 від 27.03.14р. щодо застосування строків позовної давності.

Уповноважений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у поясненнях від 26.03.14р. та клопотанні від 27.03.14, в підтвердження яких долучив копії відповідних документів.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2014 р. о 11:30 в кабінеті №508

2.ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- докази на підтвердження викладених у заяві обставин ;

- документальне підтвердження про те, що спірна земельна ділянка дійсно знаходиться в межах зон санітарної охорони свердловини № 4-р (4-е) Голубинського родовища мінеральних вод.

3. Явка уповноважених представників сторін - на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.