Вирок № 37890166, 12.03.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1121/14-к

Провадження №1-кп/635/326/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 р. Харківський районний суд Харківській області у складі:

Гловуючого судді - Караченцева І.В.,

при секретарі - Врублевській І.О.,

за участю прокурора - Сіренко О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 12013220430005544 від 16.11.2013 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, працюючого, одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суд визнає доведеним, що 16.11.2013 р., близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в фойє нічного клубу «Сідонія», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дніпропетровська, 218, де працював охоронником, в ході з'ясування стосунків на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із відвідувачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно наніс удар кулаком правої руки по обличчю в ділянку щелепи, від чого останній впав на підлогу, після чого умисно наніс удар правою ногою по обличчю, попавши по щелепі потерпілому, від чого він втратив свідомість. В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи №384-ОКЬ./13 10.12.2013 року, а також № 409-ОКБ/13 від 18.12.2013 року, потерпілому ОСОБА_2 завдано тілесні ушкодження, а саме: травматичний двосторонній перелом нижньої щелепи в області кутів зліва та справа, що відносятьсядо середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров'я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив застосувати до підсудного міру покарання, не пов'язану із позбавленням волі, також у повному обсязі задовольнити цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд данної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та його вина в повному обсязі підтверджується наступними зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями обвинуваченного ОСОБА_1, даними їм у судовому засіданні, згідно яких він свою провину в пред'явленому йому обвинувачені у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив, що все життя з дитинства живе в м. Мерефа з матір'ю-пенсіонеркою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Працює офіційно в РПА ліцеї майстром, підробляє викладанням у спортивних секціях, також у нічний час підробляє охоронцем в нічному клубі «Сидония». 15.11.2013р., в 20 год. 00 хв., прийшов на роботу в нічний клуб «Сидонія» на роботу. У його обов'язки входить стежити за обстановкою в клубі, стежити за збереженням матеріальних цінностей, підтримувати громадський порядок у закладі. Він стоїть при вході в клуб або в фойє, стежить за тим, щоб в клуб не заходили неохайні, п'яні громадяни, приймає оплату за вхід в зал, одягає відвідувачам одноразові браслети. Після півночі 16.11.2013р., він перебував у фойє клубу, почув звук скла, що розбивається, вийшовши на вулицю, зі слів очевидців дізнався, що розбив його хлопець, який пішов у магазин «Посад». Він пішов до цього супермаркету і піднявся на другий поверх і побачив там хлопця з засуканими штанами, з ноги йшла кров, він сидів на ящику. ОСОБА_1 запропонував йому пройти в клуб "Сидонія", при цьому боячись, що він втече, взяв його за руку, це був ОСОБА_2. Вони підійшли до дверей клубу, біля входу до них підійшла дівчина цього хлопця - ОСОБА_6, сказала, що відшкодує вартість розбитого скла, після чого стала по телефону дзвонити господареві кафе. Будучи в нетверезому стані ОСОБА_2 намагався зайти в середину клубу, ОСОБА_1 перешкодив йому і не пускав в середину. На це він почув на свою адресу нецензурні вирази. ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 удар рукою в обличчя, від чого той впав на підлогу в фойє кафе «Сидонія». Коли ОСОБА_2 лежав на підлозі він завдав йому ще кілька ударів ногою. Даний конфлікт бачили ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Після цього ОСОБА_2 взяли під руки його знайомі і вивели з кафе «Сидонія» і по дорозі виходячи ОСОБА_2 ще раз завдав удару по другій дверей кафе «Сидонія», від чого розбився ще один склопакет у двері. ОСОБА_2 посадили в автомобіль і відвезли до лікарні.

- Показаннями потерпілого ОСОБА_2, даними їм у судовому засіданні, згідно яких він проживає спільно зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. 15.11.2013р., у вечірній час він і його співмешканка, близько 22 год. 00 хв., прийшли в кафе «Сидонія», де усередині присіли за столик спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і вживали спиртні напої. Після тривалого часу, проведеного в кафе він зі своєю дівчиною ОСОБА_6 вийшли на вулицю, при цьому у них з нею стався словестний конфлікт, після чого він вдарив кілька разів по склопакету двері та воно розбилося. ОСОБА_2 відразу пішов у магазин «Посад». За ним на другий поверх магазину «Посад» прийшов охоронець на ім'я ОСОБА_1 з кафе «Сидонія», взяв його за руку і привів у кафе «Сидонія» і почав висловлювати претензії з приводу розбитого склопакета вхідних дверей. Він відповідав, що улагодить дані проблеми, після чого ОСОБА_1 завдав йому удару рукою в обличчя, від чого той впав на підлогу в фойє кафе «Сидонія». Коли ОСОБА_2 лежав на підлозі ОСОБА_1 завдав йому ще кілька ударів ногою. Даний конфлікт бачили ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Після цього його взяли під руки його знайомі і вивели з кафе «Сидонія» і по дорозі виходячи він ще завдав удару по других дверей кафе «Сидонія», від чого розбився ще один склопакет двері. Його посадили в автомобіль до ОСОБА_10, який проживає в АДРЕСА_2і відвезли до лікарні.

- Показаннями свідка ОСОБА_7, даними їм у судовому засіданні, згідно яких він у ніч з 15 на 16 листопада 2013 разом зі своїми друзями ОСОБА_2 і ОСОБА_6 відпочивали в нічному клубі «Сидонія». Після півночі ОСОБА_6 посварилася з ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці біля будівлі нічного клубу, після чого заходячи назад в клуб, на нього відкривалися двері, він вдарив ногою в скло дверей і скло розбилося. Після цього ОСОБА_2 відразу пішов в супермаркет «Посад», а він пішов за ним. Він пройшовся по супермаркету, піднявся на другий поверх і там побачив ОСОБА_2 Він стояв біля торгового залу, в руках тримав свій мобільний телефон і щось у ньому натискав на клавіатурі. Відразу ж за ним підійшов ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 за руку і нічого не кажучи повів його назад до клубу. Він пішов за ними слідом. Вони зайшли у фойє, за нами зайшла ОСОБА_6, яка відразу ж сказала ОСОБА_1, що вже зателефонувала господареві "Сидонії" і розповіла про те, що трапилося, сказала, що відшкодують заподіяну в результаті цього шкоду. Вони ще кілька разів всі разом повторили про це ОСОБА_1, на що він ніяк не відреагував і продовжував за руку тримати ОСОБА_2 ОСОБА_2 попросив відпустити його, сказав, що він нікуди не піде, що все відшкодує, спокійно пообіцяв усе владнати і все буде в порядку. ОСОБА_1 відпустив ОСОБА_2 і відразу ж блискавично і різко, з розмаху вдарив ОСОБА_2 в нижню частину обличчя кулаком правої руки. ОСОБА_7 стояв біля них в цей час на відстані близько 2м і все чітко бачив. Від цього удару ОСОБА_2 впав на підлогу і вдарився головою об кахельну плитку. Після цього ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 правою ногою в область голови, в нижню частину обличчя. ОСОБА_6 стала просити ОСОБА_1 не чіпати її хлопця, на що він сказав, щоб вона відійшла, або їй буде теж саме. Вони з іншими відвідувачами клубу стали допомагати ОСОБА_2 піднятися з підлоги і посадили його на диванчик біля роздягальні. ОСОБА_7 відразу побачив, що у ОСОБА_2 зламана щелепа, так як він не міг нормально розмовляти, у нього йшла з рота кров (з зубів), він тримався за щелепу і йому ставало гірше. ОСОБА_6 сказала, що зателефонувала з мобільного в швидку допомогу, а потім подзвонила господареві клубу і повідомила про те, що їх охоронець побив ОСОБА_2 Вони хвилин 15 чекали машину швидкої допомоги, після чого ОСОБА_6 зателефонувала знайомому ОСОБА_10 і він відвіз їх в Мереф'янську ЦРЛ, де ОСОБА_2 зробили знімок, лікарі відразу сказали, що двосторонній перелом щелепи, після чого його відвезли на машині швидкої допомоги в обласну лікарню м. Харкова, де госпіталізували зробили операцію.

- Показаннями свідка ОСОБА_6, даними нею у судовому засіданні, згідно яких вона мешкає спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 15.11.2013р., у вечірній час, близько 23 год. 00 хв., зайшла в кафе «Сидонія» спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_11 і ОСОБА_7. Присіли за столик і вжили спиртні напої. Через деякий час вони з ОСОБА_2 вийшли з кафе «Сидонія» і стояли біля входу розмовляли. У розмові з ОСОБА_2 у них вийшов конфлікт і вони посварилися. ОСОБА_2 розвернувся і попрямував в кафе «Сидонія». При вході в кафе відчинилися двері і він вдарив ногою по склопакету від чого вона розсипалася. Постоявши кілька хвилин ОСОБА_2 попрямував в магазин «Посад». Вона в цей момент дзвонила директору кафе «Сидонія», щоб залагодити конфлікт.

Вийшов з кафе «Сидонія» охоронець і попрямував до магазину «Посад». З магазину охоронець вийшов разом з ОСОБА_2 і вони зайшли в кафе «Сидонія», у фойє кафе охоронець на ім'я ОСОБА_1 почав розмовляти з ОСОБА_2 на підвищених тонах, після чого вдарив в обличчя ОСОБА_2 і той впав на підлогу і вдарився головою. Вона хотіла підняти ОСОБА_2, але охоронець її відштовхнув і завдав два удари ногою по обличчю ОСОБА_2 Вона вийшла на вулицю викликати швидку допомогу, а ОСОБА_2 у фойє кафе посадили на диван. Швидкої допомоги довго не було і вони вирішили поїхати до лікарні самі. Коли громадянин ОСОБА_2 виходив з кафе «Сидонія», то він завдав удару по скло пакету другий двері, від чого він розсипався, потім його посадили верб автомобіль і вони поїхали.

- Показаннями свідка ОСОБА_12, даними їм у судовому засіданні, згідно яких він 15.11.2013р., близько 23 год. 30 хв. один прийшов до нічного клубу «Сидонія» для того, щоб відпочити, випив 50 г. коньяку, почував себе нормально і всі події того вечора пам'ятає добре. Потім зустрів друзів і спілкувався з ними на вулиці. Близько 00 год. 45 хв. 16.11.2013 р., перебуваючи на вулиці біля входу в клуб «Сидонія» побачив, що ОСОБА_2 вийшов з клубу з дівчиною, потім вони стояли і про щось спілкувалися удвох біля будівлі клубу, при цьому було видно, що ОСОБА_2 свариться з дівчиною. Візуально ОСОБА_2 п'яним не виглядав. Потім, ОСОБА_2 знову підійшов до вхідних дверей, і двері перед ним відкрилася назовні. ОСОБА_2 в цей час ударив по дверях ногою, розбивши велике скло у верхній частині дверей. Осколки від нього посипалися на підлогу. Після цього, ОСОБА_2 розвернувся і попрямував у бік магазину «Посад», який розташований в одній будівлі з клубом «Сидонія». Через декілька секунд після того, як ОСОБА_2 увійшов у магазин «Посад», з клубу «Сидонія» вийшов охоронець даного закладу, про який йому відомо, що його звуть ОСОБА_1 і він житель м.Мерефа. З приводу охоронця можу пояснити, що він, також як і ОСОБА_2, візуально п'яним не виглядав .

ОСОБА_1 попрямував слідом за ОСОБА_2 і через кілька хвилин вивів його під руку з супермаркету «Посад». ОСОБА_2 при цьому не опирався, казав, що він відшкодує збиток, оплатить вартість розбитого ним скла.

Далі, ОСОБА_1 завів ОСОБА_2 всередину приміщення клубу «Сидонія», а саме - у фойє, де знаходиться гардероб. ОСОБА_12 увійшов до приміщення і залишився в невеликому коридорі, розміром близько 2Х2 м, який розташований між вхідними дверима до клубу. Оскільки двері в клубі засклені, він міг спостерігати за тим, що відбувається у фойє. Там ОСОБА_1 поставив ОСОБА_2 навпроти себе і сказавши йому щось, завдав йому удар кулаком правої руки в область підборіддя, від чого ОСОБА_2 впав на підлогу, на спину. У цей час до нього підбігла його дівчина , яка знаходилася поруч з ним і ще кілька людей та заступили йому огляд, і що відбувалося з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після цього він не бачив.

Після цього він вийшов на вулицю, постояв там близько 10-15 хвилин, і повернувся в фойє, де вже нікого не було. Потім, забрав з гардероба свою куртку і попрямував додому. Більш того вечора ОСОБА_2 він не бачив.

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2, в ході якого він підтвердив свої свідчення, розповів та показав на місці події механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень. (А.с.24-26)

- протоколом одночасного допиту осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_1, які повністю підтвердили раніше дані ними показання. (А.с.71-75)

- Висновком судово-медичної експертизи № 384-ОКБ/13 від 10.12.2013 р. щодо ОСОБА_2, згідно висновків якої встановлено діагноз: «травматичний двосторонній перелом нижньої щелепи в області кутів зліва та справа», що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я. (А.с.34-35)

- Висновком судово-медичної експертизи № 409-ОКБ/13 від 18.12.2013 р. щодо ОСОБА_2, згідно висновків якої встановлено діагноз: «травматичний двосторонній перелом нижньої щелепи в області кутів зліва та справа», що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я та свідчення ОСОБА_2, надані ним в ході проведення слідчого експеременту від 16.12.2013 р. в цілому не суперечать судово-медичним даним в частині часу та механізму спричинення тілесних ушкоджень, встановлених при судово-медичній експертизі останнього. (А.с.41-42)

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що пом'якшуює покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєні злочину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, оскільки, на думку суду, саме даний вид покарання буде сприяти його виправленню і перевихованню.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов заявлений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Сіренко О.А. про стягнення витрат на лікування потерпілого на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації у сумі 792 грн. 35 коп. задовольнити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково, оскільки добровільні благодійні внески не є матеріальними збитками та не підлягають стягненню з ОСОБА_1, а розмір моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого, ступеня вини особи, як завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення для справи, тому суд вважає, що часткове задоволення цивільного позову, а саме матеріальних збитків у розмірі 580 грн. 25 коп. та моральної шкоди у розмірі 2000 грн. 00 коп. буде достатнім для потерпілого та є таким, що доведено перед судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомлювати органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації (р/р 31412544700001, ГУ ГКСУ в Харківській області, МФО 851011, код 23911595, призначення КБК 24060300) 792 грн. 35 коп. (сімсот дев'яносто дві гривні тридцять п'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 580 грн. 25 коп. (п'ятсот вісімдесят гривень двадцять п'ять копійок) та моральну шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп. (дві тисячі гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.В.Караченцев