Вирок № 37889770, 27.03.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року Справа №293/114/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Слободенюк Н.Є.,

при секретарі - Артемчук Т.В.,

з участю прокурора -Степанюка А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Черняхові, Житомирської області кримінальне провадження № 12013060310000676 від 15.11.13 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, уродженця с. Стирти, Черняхівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2 раніше судимого: 19.09.2012 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. З КК України, до позбавлення волі строком 3 роки, на осн. ст. 75,76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 близько 21 години ОСОБА_1 перебував у себе в АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний умисел на таємне , повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою : АДРЕСА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 прийшов до домоволодіння ОСОБА_2, зайшов у двір та підійшов до господарського приміщення і, упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не помічені, з дверей зняв замок і проник всередину приміщення. В господарському приміщенні ОСОБА_1 скрутив голову трьом гусям та поклав їх в мішок, який приніс з собою. Вартість одного гуся становить 250 гривень. Крім того, перебуваючи в господарському приміщенні, він зліва побачив велосипед і вирішив його викрасти, щоб в подальшому ним користуватись. Викравши велосипед «Славутич-ARDIS», вартістю 617 гривень 50 копійок, він поклав на нього мішок з птицею та поїхав до себе додому, спричинивши при цьому ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 1367,50 грн.. викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 04.12.2013 близько 21 години ОСОБА_1 перебував у себе в будинку АДРЕСА_2, де у нього виник злочинний умисел на таємне , повторне викрадення чужого майна у ОСОБА_3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, він прийшов до домогосподарства ОСОБА_4, зайшов у двір і підійшов до господарського приміщення. Впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає і його дії ніким не помічені, він відчинив двері, які були зачинені на защіпку і проник до господарського приміщення, в якому скрутив голову десяти куркам. Вартість однієї курки- 100 гривень. Після чого він скрутив голову трьом качкам. Вартість однієї качки -190 гривень. Після чого він птицю поклав в мішок, який приніс з собою і залишив місце вчинення злочину , заподіявши ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1570 грн.. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у скоєні злочину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочинів при вищевикладених обставинах, показав, що вчинив крадіжку, проникши в підсобні приміщення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, точної дати вчинення крадіжок вказати не може та викрав в них майно , яке інкримінує йому слідство, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим встановлені судом обставини вчинення злочину обвинуваченим, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження про кримінальне правопорушення.

-рапортом від 15.11.13 про крадіжку із домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_3 велосипеда і гусей (а.с.7);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинену з її домогосподарства в с. Стирти крадіжку велосипеда і гусей (а.с.8);

-протоколом огляду місця події від 15.11.13- будинковолодіння по АДРЕСА_3, звідки була вчинена крадіжка велосипеда «Ардіс» та трьох гусей, належних ОСОБА_2.( а.с.11-18) ;

-висновком експерта №430 від 10.12.13, відповідно до якого у досліджуваних змивах з лоскута матеріалу, об. №1-5 виявлено кров птиці (а.с.38-39);

-висновком експерта №429 від 10.12.13, відповідно до якого у досліджуваних вирізках з марлевого тампона , об. №1 та паперу, об.№ 2 виявлено кров птиці (а.с.43-44);

-протоколом огляду предметів від 09.12.13, яким оглянуто велосипед « Славутич- Ардіс» (а.с.45);

-постановою про визнання велосипеду та двигуна до нього речовим доказом від 09.12.13 (а.с.46,47);

-висновком експерта №5/387 від 08.01.13, відповідно до якого ринкова вартість велосипеда « Ардіс станом на 15.11.13 складає 617грн.50 коп. (а.с.50-54);

-висновком експерта №1/1790 від 14.01.14, відповідно до якого механізм замка, вилученого 15.11.13 в ході ОМП в АДРЕСА_3 знаходиться в справному стані. Механізм замка був відчинений ключем оригіналом чи ключем, подібним до ключа оригіналу (а.с.58-61);

-рапортом від 04.12.13 про крадіжку із домогосподарства ОСОБА_3 в АДРЕСА_4 свійської птиці (а.с.79);

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинену з її домогосподарства в с. Стирти крадіжку свійської птиці (а.с.80);

-протоколом огляду місця події від 04.12.13 -будинковолодіння по АДРЕСА_4, звідки була вчинена крадіжка 10 курей та трьох качок, належних ОСОБА_3( а.с.83-86) ;

-протоколом огляду місця події від 04.12.13- будинковолодіння по АДРЕСА_1, належного ОСОБА_5, де в приміщенні будинку були виявлені в поліпропіленовому білому мішку тушки п»яти курей , одного півня та однієї качки.( а.с.101-102) ;

- розпискою про отримання ОСОБА_3 від працівників міліції тушок п»яти курей, одного півня, та однієї качки(а.с.106);

-протоколом огляду місця події від 04.12.13- будинковолодіння по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_6, де в приміщенні будинку виявлено в рюкзаку тушку качки з пір»ям, в білому поліпропіленовому мішку тушку качки без пір»я, в трьохлітровій банці та алюмінієвій мисці, в каструлі 1,5 л курячого жиру, а в тазику- пір»я білого і чорного кольорів, на табуретці чотири курячі лапи, за межами присадибної ділянки в сухій траві виявлено велосипед « Славутич -Ардіс».( а.с.108-117) ;

- розпискою про отримання ОСОБА_3 від працівників міліції тушок 2-х курей та 2-х качок (а.с.118);

-довідкою Черняхівського кооперативного ринку від 09.01.14 про ринкову вартість викраденої птиці (а.с.121).

Суд приходить до висновку , що відповідно до ч. З ст. 349 КПК України є недоцільним дослідження доказів, у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_1.в скоєнні злочинів, які інкримінує йому слідство.

Суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого судом визнається щире каяття . .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних ним злочинів, обставини, які пом'якшують його покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, його особу.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, злочин вчинив в період іспитового строку, на обліках в нарколога і психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України .

Суд вважає, що обрані вид та міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 будуть необхідними та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази залишити потерпілим.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід - особисте зобов»язання продовжити до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення 750 грн. підтверджений матеріалами справи та визнаний підсудним ,суд задовольняє в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду від 19.09.2012 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з дня затримання та доставлення засудженого в місця позбавлення волі в зв»язку із зверненням вироку до виконання.

Продовжити застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді особистого зобов»язання до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, р/р 3111711570002 УДКСУ в м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код отримувача: 38035726, ККД: 24060300 195,60 грн за провеення судово-товарознавчої експертизи та 244,50 грн - за проведення судово-трасологічної експертизи.

Речові докази : велосипед « Славутич-Ардіс» залишити потерпілій ОСОБА_2, тушки 10 курей та трьох качок залишити потерпілій ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 750 / сімсот п»ятдесят /грн.. заподіяної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз"яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення копію вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуюча- суддя: /підпис/ Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: