Ухвала суду № 37889670, 19.02.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 228/1749/13-ц Номер провадження 22-ц/775/522/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Жданової В.С.

суддів : Безрученко Ю.О.., Принцевської В.П.

при секретарі Баранчикові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 03 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Докучаєвського міського суду Донецької області від 03 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги. В обгрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що відповідач протягом року без поважних причин не проживає у спірному будинку, а також не бере участі у витратах по утриманню будинку та придомової території.

При розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2011 року є власником будинку АДРЕСА_1. З 2001 року у зазначеному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2. З квітня 2012 року ОСОБА_2. не проживає у спірному будинку через неприязні стосунки з позивачкою, яка чинить перешкоди для проживання та вчиняє сварки.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав доводи апеляційної скарги у повному обсязі.

Відповідачка просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції повно, всебічно і об'єктивно розглянув заявлений позов і на підставі наданих доказів дійшов обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2011 року. (а.с.5). Відповідач ОСОБА_2. відмовилась від прав на спадщину на користь своєї матері - позивачки ОСОБА_1 ( а.с.8). Відповідачка зареєстрована у спірному будинку з 2001 року.

Суду першої інстанції надані акти обстеження умов проживання, складені депутатом Докучаєвської міської ради від 04.03.2013 року та 08.10.2013 року, в яких зазначено, що ОСОБА_2. не мешкає за адресою АДРЕСА_1, не веде спільне господарство та не приймає участі у сплаті комунальних послуг з березня 2012 року (а.с. 14,15). Вказані акти фіксують факт не проживання відповідачки у будинку, проте не встановлюють причини її непроживання, що враховано судом першої інстанції.

Встановлено, що відповідачка не проживає в спірному будинку через неприязні стосунки з позивачкою, що було підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_3, який є сином позивачки та братом відповідачки. Наявність неприязних стосунків визнана в судому засіданні і сама позивачка.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що відповідачка не проживає у будинку з поважних причин, тому відсутні підстави для визнання її такою, що втратила право на проживання.

Доводи апеляційної скарги фактично повторюють позовну заяву, перевірялись судом першої інстанції і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 03 грудня 2013 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді :