Постанова № 37889420, 25.03.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Красний Лиман Справа № 236/267/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Мірошниченко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснолиманського відділення Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Красний Лиман Донецької області, українку, громадянку України, яка працює головним бухгалтером Краснолиманського загону воєнізованої охорони ДП "Донецька залізниця", маючу на утриманні неповнолітню дитину, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2014 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення (протокол № 4/22-1 на бланку серії АА № 296003), з якого вбачається, що головним бухгалтером Краснолиманського загону воєнізованої охорони ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_2 було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виявилося у невиконанні законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а саме: 27.01.2014 року ОСОБА_2 відмовилася допустити для проведення виїзної планової документальної перевірки Краснолиманського загону воєнізованої охорони ДП «Донецька залізниця» код за ЄДРПОУ - 22012179, відповідно до направлень від 24.01.2014 року №000140, №000141 та від 25.01.2014 року №000, що привело до не допуску до даної перевірки (п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України).

Посадова особа, яка склала протокол, прийшла до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала, пояснила, що згідно з планом-графіком проведення перевірок юридичних осіб на І квартал 2014 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі пп 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77 Податкового кодексу України та наказу № 61 від 19.02.2014 року з 03 березня 2014 року буде проводитися документальна планова виїзна перевірка Державного підприємства "Донецька залізниця" (код за ЄДРПОУ 01074957) з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової інспекції.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про те, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 3.1.1 розділу 3 Методичних рекомендацій про порядок організації й проведення перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 14.04.2011 року № 213, при організації документальної перевірки платника податків, який має філії (відокремлені підрозділи), вживаються заходи з одночасного проведення перевірки такого платника податків - юридичної особи та її не знятих з обліку відокремлених підрозділів. Якщо юридична особа та її відокремлені підрозділи знаходяться на обліку в різних органах ДПС (основне місце обліку) або ця особа (її підрозділи) перебувають на обліку в інших органах ДПС за

місцем розташування (реєстрації) її підрозділів, рухомого чи нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, організацію взаємодії відповідних органів при проведенні перевірки здійснює той орган ДПС, який проводить (очолює) перевірку юридичної особи. В такому випадку підрозділи органів ДПС, які очолюють перевірку платника податку - юридичної особи, не пізніше ніж за 12 робочих днів до початку проведення інформують засобами електронного зв'язку органи ДПС: за основним місцем обліку, в якому знаходиться цей платник податку (у випадку проведення перевірки іншим органом ДПС); за основним місцем обліку, в якому знаходяться філії (відокремлені підрозділи) такого платника податку; за неосновним місцем обліку, в яких такий платник податку знаходиться за місцем розташування (реєстрації) підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням або через які проводиться діяльність. При цьому підрозділи ДПС, які очолюють перевірку платника податку - юридичної особи, забезпечують його повідомлення в порядку, передбаченому розділом 2 Методичних рекомендацій, а також направлення (вручення) копії наказу у встановлених Кодексом випадках. Органи ДПС, в яких за основним та неосновним місцем обліку знаходяться філії й відокремлені підрозділи платника податку, забезпечують їх повідомлення (незалежно від форми уплати податку на прибуток та ПДВ) про початок документальної планової перевірки, а також інформування органу ДПС, який здійснює перевірку платника податку - юридичної особи, про початок перевірки філій.

Слов'янською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Донецькій області не надано суду доказів того, що ними було проінформовано орган ДПС, який має здійснювати перевірку платника податку - юридична особа ДП «Донецька залізниця», про початок проведення планової документальної перевірки відокремленого підрозділу даної юридичної особи - Краснолиманського загону воєнізованої охорони ДП «Донецька залізниця», а також суду не надано доказів того, що зазначена планова документальна перевірка Краснолиманського загону воєнізованої охорони ДП «Донецька залізниця» співпадає з перевіркою юридичної особи - ДП «Донецька залізниця», відокремленим підрозділом якої є Краснолиманський загін воєнізованої охорони.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -