Рішення № 37885533, 17.03.2014, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/1545/13-ц

Номер провадження № 2/197/79/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 березня 2014 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін:

позивача ОСОБА_1 - заява,

представник відповідача ОСОБА_2 - заява,

треті особи ОСОБА_3 - заява, ОСОБА_4 - заява, ОСОБА_5 - не з'явився, представник служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Ізьянова О.О., представник органу опіки та піклування виконавчий комітт Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області Шапар Л.І. - заява, головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області - заява,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , треття особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року, уточнено 20.01.2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" /далі Банк/ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з будинку АДРЕСА_1

В обґрунтування вказує, що згідно умов кредитного договору № KRT0GA0000000086 від 04.06.2008 р. далі /Договір/ Банк надав ОСОБА_1 кредит на строк до 04.06.2028 р. в розмірі 75558,63 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов'язання за Договором з відповідачем 04.06.2008 р. було укладено договір іпотеки далі /Договір 2/ по умовам якого відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку будинок АДРЕСА_1

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд виніс рішення звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок загальною площею 55.1 кв.м.,житловою площею 31.4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи а.с. 147.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність позов не визнає. а.с. 140.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в її відсутність позов не підтримує. а.с. 143.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в її відсутність позов не підтримує. а.с. 142.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність позов не підтримує. а.с. 141.

Представник третьої особи служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Ізьянова О.О., яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи в її відсутність позов не підтримує. а.с. 146.

Третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітт Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до суду надали заяву про розгляд справа в відсутність їх представника, позов не підтримують а.с. 144.

Третя особа головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровської області, до суду надали заяву про розгляд справа в її відсутність а.с. 145.

В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит на строк до 04.06.2028 року в розмірі 75558,63 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом. а.с. 14-16.

04.06.2008 р. було укладено договір іпотеки далі /Договір 2/ по умовам якого відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку будинок АДРЕСА_1 - а.с.22-24. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання передбачені Договором які передбачають повернення кредиту, процентів за користування кредитом які нараховуються щомісяця, штрафних санкцій у встановлені строки не виконує, мав заборгованість перед Банком по кредитному договору.

Згідно рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року звернуту стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 55,1 кв. м та житловою площею 31,4 кв.м, з невід'ємними приналежностями, які знаходяться в ньому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк"права продажу предмету іпотеки будь-якій третій особі-покупцеві, на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку", для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за кредитним договором № KRT0GA0000000086 від 04 червня 2008 року в розмірі 128410, 14 грн. (із яких 77285, 07 грн. - заборгованість за кредитом, 27492, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5128, 72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 12150, 97 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 250 грн. - штраф (фіксована частина), 6102, 86 грн. - штраф (процентна складова)) а.с. 148-149.

Згідно ухвали апеляційного суду від 11 січня 2012 року рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року залишено без змін а.с. 150-151.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.10.2011 року та ухвали апеляційного суду від 11 січня 2012 року залишено без змін а.с. 152-153.

Згідно листа № 30.1.0.0/2-858 від 21.05.2013 року та реєстру поштових відправок від 22.05.2013 року - з повідомленням ОСОБА_1 повідомлявся про добровільне звільнення житлового будинку АДРЕСА_1 в тридцяти денний строк а.с. 11.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.40 ЗУ "Про іпотеку" та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на переданя в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд своїм рішенням може виселити мешканців житлового будинку, оскільки іпотекодержатель направляв письмову вимогу про звільнення житлового будинку.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, будинок в якому він проживає передано в іпотеку, та на нього, згідно рішення суду звернено стягнення, на вимогу позивача про добровільне звільнення житлового будинку ОСОБА_1 не відреагував належним чином і не звільнив у добровільному порядку домоволодіння, тому суд вважає необхідним позов ПАТ КБ "Приват Банк" задовольнити, виселити ОСОБА_1 з будинку АДРЕСА_1 .

При задоволенні позову, з відповідача слід стягнути на користь Банку судовий збір сплаченей Банком при зверненні до суду - в сумі 114 грн. 70 коп., відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір".

На підставі ст.ст.525, 526, 611, 589-591 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 35, 38 Закону України "Про іпотеку", ст.40 ЗУ "Про іпотеку", ст. 109 ЖК України, Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , треття особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення .

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001 витрати по сплаті судового збору 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ