Ухвала суду № 37883858, 25.03.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

25.03.14 Справа № 914/4065/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" б/н від 21.01.2014 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2014 року

у справі № 914/4065/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря", м.Львів

про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року, шляхом стягнення.

за участю представників:

від позивача: Анохіна Н.Ю. - довіреність № 6812 від 31.10.2013 року;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Кредобанк" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ "Компанія "Зоря" про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.01.2014 року у справі № 914/4065/13 (суддя Кидисюк Р.А.) позов ПАТ "Кредобанк" задоволено. Суд виніс рішення, яким спонукав ТзОВ "Компанія "Зоря" до виконання, затвердженої ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2011 року у справі № 5015/976/11 про банкрутство ТзОВ "Компанія "Зоря", мирової угоди від 13.09.2011 року шляхом стягнення на користь ПАТ "Кредобанк" основної заборгованості у сумі 2 598 500,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішення ТзОВ "Компанія "Зоря" подало апеляційну скаргу б/н від 21.01.2014 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 10.01.2014 року скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржник з посиланням на ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" просив відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року прийнято апеляційну скаргу ТзОВ "Компанія "Зоря" б/н від 21.01.2014 року до провадження та відстрочено сплату судового збору до 05.03.2014 року.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2014 року скаржником частково здійснено оплату судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 11 від 11.02.2014 року на суму 1 400,00 грн.

05.03.2014 року відповідач подав до суду клопотання б/н від 04.03.2014 року (вх. № 01-04/1312/14), в якому просить відкласти розгляд справи та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 24 585,00 грн. до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2014 року розгляд справи було відкладено та відстрочено сплату судового збору до 25.03.2014 року.

Станом на 25.03.2014 року апелянтом не подано до суду доказів щодо сплати в повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", з наступними змінами та доповненнями, у випадках коли передбачені у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Оскільки апелянтом не подано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі за подання апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду. Аналогічна позиція відображена в постанові Вищого господарського суду України від 20.03.2012 року у справі № 2/13-08.

Відповідно до ст. 81 ГПК України про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання, зокрема, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року встановлено вичерпний перелік обставин, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ "Компанія "Зоря" б/н від 21.01.2014 року залишити без розгляду.

2. Повернути ТзОВ "Компанія "Зоря" (79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 76; код ЄДРПОУ 30994754) судовий збір в сумі 1 400,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 11 від 11.02.2014 року.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.